Отмена решения об ограничении въезда в РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-999/24 (УИД 77RS0031-02-2024-011489-69) по административному иску Мамытова Азата Баймурзаевича к начальнику УВМ ГУ МВД России Сергиенко, ОВм по адрес, ОВм по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам начальнику УВМ ГУ МВД России Сергиенко, ОВм по адрес, ОВм по адрес о признании решения незаконным, в обоснование указав, что постановлением Хорошевского районного суда адрес от 13.11.2023 он был привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выезда. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 14.01.2029. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку он с 2022 г. законно проживает на адрес, у него имеется договор найма на квартиру по адресу: адрес. У него оформлены документы, разрешающие пребывание на адрес, вместе с ним проживают близкие родственники супруга и дочь, которая родилась в адрес. Его супруга не имеет дохода, его дочери необходимо регулярное лечение на адрес, у него имеется автомобиль в аренде с правом выкупа, ежемесячный платёж составляет сумма Он официально трудоустроен в ООО «ВСР-Электро». Административный истец просил суд отменить решение, принятое Главным управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о неразрешении ему въезда на адрес, обязать исключить его из списка лиц, которым не разрешён въезд на адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что административного истца неправомерно выдворили с адрес. Он обжаловал решение, но оно было оставлено без изменения. Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что закон обязывает принимать решение о неразрешении въезда, если было вынесено решение суда о выдворении. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 28.02.2014 начальником Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении фио на срок до 14.01.2029г. Решение было принято на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 13.11.2023 о привлечении фио к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 2 КоАП РФ с выдворением за пределы РФ. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с упомянутым законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1 статьи 5 названного закона); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного установленного срока временного пребывания (пункт 2 этой же статьи). Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него, в частности, вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации (в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации). Конституция Российской Федерации установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильём на адрес, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-0). Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 июля 2023 года № 37-П «По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Федеративной адрес Муджиба Джунаида» указал, что когда длительный запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию связан исключительно с нарушением срока пребывания в Российской Федерации и иные основания для такого запрета судом не установлены, цели соблюдения миграционных правил во всяком случае не могут рассматриваться судом как превалирующие, если применение запрета с очевидностью лишит иностранного гражданина возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей или заботиться о членах своей семьи и о других близких родственниках, нуждающихся в заботе, и реально её от него получавших, при невозможности либо затруднительности воссоединения семьи на территории другого государства. Принимая решение о неразрешении адресфио на адрес на срок до 14.02.2029г. в связи с его административным выдворением за пределы РФ на основании судебного акта, административный ответчик не учёл следующие обстоятельства. У административного истца на адрес сложились устойчивые семейные и социальные связи. Он проживает на адрес с 2022г., вместе с ним проживает его семья в составе супруги и несовершеннолетней дочери, родившейся в адрес. фио проживает по адресу: адрес на основании договора найма, заключённого на срок с 23 марта 2023г. по 21 марта 2024г. фио имеет финансовые обязательства по договору аренды транспортного средства с правом его выкупа, был официально трудоустроен на адрес, уплачивает налоги. Невозможность адресфио на адрес в течение 5 лет лишает его семью дохода, влечёт нарушение его права на проживание с семьёй и право его несовершеннолетнего ребёнка жить и воспитываться в семье. Суд считает, что решение о неразрешении въезда истца на адрес является чрезмерно суровой мерой ответственности за допущенные нарушения миграционного законодательства. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Мамытова Азата Баймурзаевича к начальнику УВМ ГУ МЫД России Сергиенко, ОМВД по адрес, ОМВД по адрес о признании решения незаконным удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение ОМВД по адрес от 28.02.2024 о неразрешенеии Мамытову Азату адрес на адрес, исключить из списка лиц, которым не разрешён въезд на адрес. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01 ноября 2024 г.