Суд отменил решение о неразрешении въезда в Россию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-482/23 (УИД 77RS0031-02-2023-001762-37) по административному исковому заявлению Мхитарян Ваагана Амбарцумовича к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Строгино г. Москвы об отмене решения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Мхитарян В.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Строгино г. Москвы об отмене решения, с учетом уточнений ссылаясь на то, что 18.02.2022 Отделом МВД России по району Строгино г. Москвы было принято решение о не разрешении въезда в РФ гр-на Республики Армении Мхитарян В.А. сроком до 16.02.2024. Полагает, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку он проживает на территории РФ, имеет семью и несовершеннолетних детей, осуществляет трудовую деятельность. В настоящее время у административного истца связь с государством его гражданства утеряна (не осталось родственников, недвижимости и т.п.). Никаких политических убеждений, противоречащих действующему законодательству РФ, Мхитарян В.А. не имеет, в политических партиях не состоит, в несанкционированных митингах (шествиях) не участвовал. В связи с чем, просит признать незаконным решение о не разрешения въезда в РФ от 18.02.2022 и отменить его.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по району Строгино г. Москвы, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 , частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( части 9 и 11 статьи 226 , статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2022 Отделом МВД России по району Строгино г. Москвы было принято решение о не разрешении въезда в РФ гр-на Республики Армении Мхитарян Ваагана Амбарцумовича, сроком до 16.02.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По мнению административного истца, данное решение является незаконным и необоснованным.

Из пояснений административного истца приведенных в административном исковом заявлении следует, что решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку он проживает на территории РФ, имеет семью с 2017 года и двоих несовершеннолетних детей, осуществляет трудовую деятельность. В настоящее время у административного истца связь с государством его гражданства утеряна (не осталось родственников, недвижимости и т.п.). Никаких политических убеждений, противоречащих действующему законодательству РФ, Мхитарян В.А. не имеет, в политических партиях не состоит, в несанкционированных митингах (шествиях) не участвовал. Один из сыновей обучается в ГБПОУ «1-ый МОК» на первом курсе очной формы обучения.

Суд полагает, что решение от 18.02.2022, принятое административным ответчиком, является незаконным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

В свою очередь процедура принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, регулируется требованиями Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 08 мая 2019 года № 303, который, определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 1, органом миграционного контроля инициирована процедура рассмотрения вопроса о запрете гражданину Мхитарян В.А. въезда на территорию Российской Федерации.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения вышеуказанного вопроса, в соответствии с требованиями пункта 2, 3 Порядка сотрудниками УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве были изучены сведения, содержащиеся в ЦБДУИГ, и было установлено, что за 3 года, предшествующие процедуре рассмотрения вопроса о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданином Республики Армении Мхитарян Ваагана Амбарцумовича, было совершено два административных правонарушения, предусмотренные КоАП РФ по ст. 12.09 и по ст.20.01 КоАП РФ.

Суд, учитывает, что постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжаловались, незаконными не признавались. Штрафы оплачены. Также, суд учитывает, что с 2017 года Мхитарян В.А. и Нерсисян Л.А. состоят в браке, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ними в жилом помещении в г. Ивантеевка, Московской области по договору найма. Один из сыновей обучается в ГБПОУ «1-ый МОК» на первом курсе очной формы обучения (справка № * от 13.12.2022 ). Также суд учитывает пояснения административного истца, что в настоящее время у административного истца связь с государством его гражданства утеряна (не осталось родственников, недвижимости и т.п.). В связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о явном неуважении к обществу.

Как подтверждается материалами настоящего административного дела и не опровергнуто административным ответчиком, основанием для принятия решения о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации стал факт совершения им на территории Российской Федерации в течение трёх лет административных правонарушений в части нарушения ПДД, которые были признаны стороной и в установленном законом сроком были оплачены штрафы.

Таким образом, при вынесении представления о неразрешении гражданину Республики Армении Мхитарян В.А., въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, административный ответчик не учёл как нормы международного права и действующего на территории Российской Федерации законодательства, так и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 5 марта 2014 года М 628-0, неправомерно посчитав, что факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников административного истца не обеспечивает его бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Запрет на въезд на территорию Российской Федерации, исходя только из факта, что административный истец нарушил правила дорожного движения, однако проживает и работает на территории РФ на законных основаниях, имеет двоих детей, не является его пренебрежением к требованиям действующего законодательства Российской Федерации и императивный характер положений подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям ( ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права ( п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, применение к Мхитарян В.А. ограничений, по поводу которых возник спор, неоправдано характером совершенного им административного проступка и не служит правомерной цели защиты общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Строгино г. Москвы о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Мхитарня Вааган Смбарцумовича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева