ЗАГС обязали выдать архивные сведения о родственниках

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2025 года по делу №33а-1788/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело №2а-84/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-011546-34) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Сектор ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым удовлетворен административный иск Шатиловой Елены Валерьевны к Сектору ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес (ранее Таганскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с административным иском к Сектору ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес (ранее Таганскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений, возложении обязанности.

В обоснование заявленного административного иска указала, что она 01 сентября 2023 года обратилась в Таганский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес с заявлением, в котором просила выдать ей справку о рождении ее биологического отца фио (актовая запись о рождении №1839 от 26 декабря 1946 года) с указанием иных сведений, содержащихся в справке, и справку о расторжении брака его матери (биологической бабушки административного истца) фио (актовая запись №181 от 01 октября 1955 года) с указанием иных сведений содержащихся в справке. К заявлению Шатиловой Е.В. были приложены документы, подтверждающие ее родство с фио и фио, однако Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес письмами с исх. № 5986, 5987, 5988 от 03 октября 2023 года было отказано в выдаче запрошенных документов на основании того, что в соответствии с решением Мещанского районного суда адрес отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес ей была предоставлена информация о биологическом отце, при этом в решении суда не указано, что Таганский отдел ЗАГС УЗАГС адрес должен предоставить документы в отношении фио и фио – биологических отца и бабушки заявителя.

Административный истец считает, что отказ административного ответчика в предоставлении запрошенных сведений является незаконным и нарушает ее права на получение информации о происхождении своих родителей, о своих предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека. О том, что фио была удочерена фио, ей было известно с момента удочерения в 1978 году, так как удочерение происходило в сознательном возрасте, на момент удочерения Шатиловой Е.В. было 10 лет. При этом удочерение носило формальный характер, до и после удочерения фио проживала с бабушкой и дедушкой. Биологический отец фио умер 28 мая 1969 года, усыновитель фио умер 22 сентября 2001 года, мать административного истца фио умерла 22 сентября 2001 года. Ранее фио уже обращалась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Мещанского отдела ЗАГС УЗАГС адрес в предоставлении истцу информации о ее биологическом отце фио с целью биологической идентификации, выявления биологических связей, необходимости выявления наследственных заболеваний. Кроме того, получив запрошенные сведения в отношении биологических отца и бабушки, административный истец сможет скорректировать свой диагноз и медикаментозное лечение. В связи с этим, с учетом уточнения требований, административный истец просит:

- признать незаконным отказ Сектора ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес (ранее Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес) от 03.10.2023 №5986, 5987, 5988 в выдаче Шатиловой Елене Валерьевне справки о рождении биологического отца фио с указанием иных сведений, справки о расторжении брака биологической бабушки фио с указанием иных сведений,

- обязать Сектор ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес предоставить Шатиловой Елене Валерьевне сведения о рождении фио (актовая запись о рождении №1839 от 26 декабря 1964 года) и о расторжении брака фио (актовая запись №181 от 01 октября 1955 года), содержащиеся в архивных актовых записях Сектор ЗАГС №6 Управления ЗАГС адрес (ранее Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес);

- обязать Сектор ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес (ранее Таганский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес) выдать Шатиловой Елене Валерьевне справку о рождении биологического отца фио с указанием иных сведений (при их наличии);

- обязать Сектор ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес (ранее Таганский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес) выдать Шатиловой Елене Валерьевне справку о расторжении брака биологической бабушки фио с указанием иных сведений в отношении фио (при их наличии) в соответствии с требованиями ст.ст. 22,37, 55 ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении административного иска, с которым не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что фактически административный истец желает получить сведения о рождении биологического отца, сведения о расторжении брака биологической бабушки, которые могут быть выданы только на основании решения суда и в объеме, который определит суд. Поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче ей запрошенных сведений решение суда по данному вопросу отсутствовало, оснований для признания отказа в удовлетворении заявления Шатиловой Е.В. у суда первой инстанции не имелось, так как отказа в предоставлении запрошенных сведений и документов не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2023 года фио обратилась в Таганский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес с заявлением, в котором просила выдать ей справку о рождении ее биологического отца фио (актовая запись о рождении №1839 от 26 декабря 1964 года) с указанием иных сведений, содержащихся в справке, и справку о расторжении брака его матери (биологической бабушки административного истца) фио (актовая запись №181 от 01 октября 1955 года) с указанием иных сведений, содержащихся в справке.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению истцом были приложены:

- копия свидетельства о смерти фио (актовая запись о смерти №917 от 24 июня1969 года),

- повторное свидетельство о смерти фио от 16 ноября 2022 года;

- копия свидетельства о рождении фио от 08 июня1961 года, в котором указано, что его матерью является фио,

- копия справки о рождении Шатиловой Е.В. №А-00514 от 03 августа 2023 года, из которой следует, что ее биологическим отцом являлся фио, административный истец была удочерена фио 19 июля 1978 года и ее первоначальное отчество «Александровна» было изменено на «Валерьевна», а первоначальные сведения об отце «Шатилов Александр Евгеньевич» были изменены на «Пастухов Валерий Всеволодович» на основании актовой записи об усыновлении Ленинградского ЗАГС адрес № 10 от 28 марта 1978 г.,

- копия свидетельства о смерти фио,

- копия свидетельства о смерти фио,

- решение Мещанского районного суда адрес от 26 июня 2023г.

Судом первой инстанции установлено, что решением Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы исх. № 5986, 5987, 5988 от 03 октября 2023г. административному истцу было отказано в выдаче справки о расторжении брака фио с указанием иных сведений и в выдаче справки о рождении фио с указанием иных сведений, на основании того, что по решению Мещанского районного суда адрес отделом ЗАГС УЗАГС адрес ей была предоставлена информация о биологическом отце, в решении суда не указано, что Таганский отдел ЗАГС УЗАГС адрес должен предоставить документы в отношении фио и фио - биологических отца и бабушки заявителя.

Оценивая указанные фактические обстоятельства применительно к нормам Семейного кодекса РФ, регулирующим порядок и последствия усыновления, суд первой инстанции указал, что до обращения в суд с административным исковым заявлением Шатиловой Е.В. уже было известно о том, что фио не является её биологическим отцом, а также о том, что отцом является фио, в связи с чем в данном деле имеются исключительные обстоятельства, связанные с необходимостью доказывания биологической идентификации Шатиловой Е.В., поэтому отказ в предоставлении административному истцу такой информации следует считать незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, но при этом учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.139 адрес кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п.2 ст.139 адрес кодекса Российской Федерации).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения ст.139 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан фио и фио».

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Судом первой инстанции установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением Шатиловой Е.В. уже было известно о том, что фио не является ее биологическим отцом, а также об изменении фамилии, имени и отчества.

Как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики №3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются такие исключительные обстоятельства, связанные с необходимостью доказывания биологической идентификации административного истца, поэтому отказ в предоставлении административному истцу такой информации правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

В части разрешения требования об обязании административного ответчика выдать административному истцу справки о рождении биологического отца фио с указанием иных сведений, справки о расторжении брака биологической бабушки фио с указанием иных сведений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книгу регистрации актов гражданского состояния (актовую книгу); актовые книги, собранные из записей актов гражданского состояния на бумажных носителях, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью, хранятся в органе записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации данных актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 47 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 6 и пункт 1 статьи 76 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Законодатель, устанавливая обязательность государственной регистрации актов гражданского состояния в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства, предусмотрел, что форму документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, а также правила их заполнения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 3 и пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Таким образом, законом не предусмотрена возможность в подтверждение факта государственной регистрации актов гражданского состояния выдача иных документов, кроме свидетельств и справок установленного образца о государственной регистрации таких актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 октября 2018 года №200 «Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния» утверждены формы справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, а также Правила их заполнения.

Содержание справки о рождении изложено в форме №3 Приложения №1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 01 октября 2018 года №200, и предусматривает конкретные сведения о родившемся ребенке, а также строку «Иные сведения», где указывается дополнительная запрашиваемая информация, зафиксированная в записи акта гражданского состояния, в том числе, сведения из разных строк записи акта гражданского состояния, разделяющихся знаком «;» (пункт 7 Правил).

Содержание справки о расторжении брака изложено в форме №7 Приложения №1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 01 октября 2018 года №200, и предусматривает конкретные сведения о супругах, брак которых расторгнут, а также строку «Иные сведения», где также может быть указана дополнительная запрашиваемая информация, зафиксированная в записи акта гражданского состояния, в том числе, сведения из разных строк записи акта гражданского состояния, разделяющихся знаком «;» (пункт 7 Правил).

Таким образом, содержащиеся в актовой записи гражданского состояния сведения при определенных обстоятельствах могут быть предоставлены Шатиловой Е.В., в том числе, по решению суда.

Однако поскольку действия административного ответчика в указанной части фактически не противоречили приведенному нормативно-правовому регулированию, признание судом незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе в выдаче справки не предусмотренной формы, не может признаваться обоснованным, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года по административному иску Шатиловой Елены Валерьевны к Сектору ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес (ранее Таганскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес) в части признания незаконным отказа Сектора ЗАГС №6 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес (ранее Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес) от 03.10.2023 №5986, 5987, 5988 в выдаче Шатиловой Елене Валерьевне справки о рождении биологического отца фио с указанием иных сведений, справки о расторжении брака биологической бабушки фио с указанием иных сведений – отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи