Суд признал незаконным заключение о неустановлении личности иностранного гражданина
ОВМ ОМВД по итогам процедуры установления личности с 18 мая по 10 октября 2023 года вынесло заключение № 1/2023: личность заявителя не установлена. Районный суд 15 мая 2024 года в иске отказал. Мосгорсуд отменил это решение, признал заключение незаконным и обязал ОВМ повторно рассмотреть заявление.
Коротко по делу
- За чтозаключением № 1/2023 от 10 октября 2023 ОВМ ОМВД по заявлению об установлении личности признало личность заявителя не установленной.
- Что перевесилопроверка неполная: сведения о происхождении и матери не проверены, а приговор 2016 года указывает детей с датой рождения, совпадающей с датой рождения заявителя.
- Решение суда23 апреля 2025 отменил решение районного суда, признал заключение незаконным и обязал ОВМ ОМВД повторно рассмотреть заявление об установлении личности.
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 17 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1650/2025
в суде первой инстанции № 2а-305/2024
УИД 77RS0020-02-2024-003100-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Кучеровой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 мая 2024 г. по административному делу № 2а-0305/2024 по административному исковому заявлению фио к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании заключения об установлении личности,
УСТАНОВИЛ
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании заключения об установлении личности, в обоснование требований указала, что Мелия Анна Дмитриевна, паспортные данныеадрес Федерации. С 18.05.2023 по 10.10.2023 гг. ОВМ ОМВД России по адрес в отношении административного истца проводилась процедура установления личности. При этом по завершении данной процедуры личность административного истца дословно: «считается не удостоверенной». Данное заключение получено 05.12.2023 года. Считает, заключение об установлении личности иностранного гражданина является незаконным, в виду следующего. С рождения ее воспитанием занималась бабушка фио (проживала в России с установочными данными: фио), паспортные данные. Документов, удостоверяющих личность при себе, не имела. Бабушка умерла 27.10.2018 года. Мама связь со ней не поддерживала. Какой-либо информации о ней не имеет. Со слов бабушки, ее мать фио, паспортные данные родила ее в роддоме (ранее Роддом №36) при ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», по адресу: адрес. Справка о рождении была утеряна. Свидетельство о рождении в органах ЗАГС не оформлялось. адрес и школу она никогда не посещала, образование не получала, так как не имела документов, удостоверяющих личность. Читать и писать научилась самостоятельно. С 2001 года по 2007 год проживала вместе с бабушкой по адресу: адрес. С 2007 года по 2009 год проживала вместе с бабушкой по адресу: адрес. С 2009 года по 2011 год проживала вместе с бабушкой по адресу: адрес. С 2011 года по 2020 год проживала по адресу: адрес (копия справки ОМВД России по адрес Г-106194 от 29.10.2020г. прилагается). До 2018 года она находилась на иждивении бабушки. После смерти бабушки возникли сложности с трудоустройством и арендой жилья. Кроме того, у нее появились серьезные проблемы со зрением, но без документов, удостоверяющих личность, она не имеет возможности получить медицинскую помощь. Для оформления свидетельства о рождении она обратилась в ЗАГС адрес. В приеме ей было отказано по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность и медицинского свидетельства о рождении. Административным истцом был направлен запрос в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» для истребования медицинского свидетельства о рождении. В соответствии с полученным ответом №3511/2023 от 14.07.2023 года, архивы историй болезни пациентов и архивы о рождении детей ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» за 2001г. сохранились частично с учетом, имевшего место 06 августа 2019г. прорыва канализационных и водопроводных труб. Сведений о ее рождении 21.11.2001г. в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (ранее Роддом №36) в ответе не представлено. 18.05.2023 года административный истец обратилась в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением об установлении личности. Процедура установления моей личности проводилась до 10.10.2023 года, после чего ей на руки было выдано заключение, в котором ее личность считается не удостоверенной. При подаче заявления об установлении личности она предоставила письменную автобиографию со всей информацией о себе, указала данные свидетелей, которые могут опознать ее: фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, паспортные данные. Зарегистрирована по адресу: адрес, Зарандия Тамари Бекариевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, паспортные данные. Зарегистрирована по адресу: адрес, Рухая Мимоза Шотаевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, паспортные данные, р. Абхазия. Зарегистрирована по адресу: адрес. Все они были опрошены, подтвердили ее личность, ее установочные данные, опознали ее на предоставленных им фотографиях и подписали об этом соответствующие протоколы. Однако предоставленная административным истцом и свидетелями информация не была принята во внимание, что послужило основанием для незаконного вынесения заключения об установлении личности, в котором ее личность считается не удостоверенной. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным решение, оформленное в виде заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №1/2023 от 10.10.2023г. о не удостоверенной личности фио, паспортные данные и обязать ОВМ ОМВД России по адрес повторно рассмотреть заявление об установлении личности фио, паспортные данные в установленном законом порядке.
Решением Перовского районного суда адрес от 15 мая 2024 г. требования иска оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как постановленное в нарушение положений действующего законодательств, в виду того, не установления существенных по делу обстоятельств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, указав, что административным ответчиком проверка проведена не в полном объеме.
Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по адрес, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В суде первой инстанции установлено, что в отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес поступило заявление от гражданки фио по факту установления личности.
В период с 18.05.2023 года по 10.10.2023 года ОВМ ОМВД России по адрес в отношении административного истца проводилась процедура установления личности.
Из объяснений фио следует, что она родилась в адрес, паспортные данные (дата рождения указана со слов родных), мама фио, паспортные данные, гражданка р. Грузия, с мамой не проживала с рождения, отношения не поддерживает, местонахождение не знает. Отца не знала и никогда не видела, данные так же неизвестны. Родилась в роддоме № 36 адрес (информация со слов бабушки), справка о рождении утеряна, свидетельство о рождении мама не получала. С рождения проживала в адрес с бабушкой фио фио, паспортные данные, которая скончалась в 2018 году. В детский сад не ходила в связи с отсутствием свидетельства о рождении. В школе, средних и высших учебных заведениях не обучалась. В медицинские учреждения не обращалась.
В процессе проведения процедуры установления личности были затребованы от гражданки фио свидетельство о смерти бабушки фио Гришаевны, паспортные данные. фио предоставила только справка о смерти бабушки № С-00229 от 27.10.2018 года, выдана Люблинский отдел ЗАГС адрес на имя фио фио, паспортные данные.
Свидетельство о смерти не предоставлено. (сведения, указанные в объяснении фио разняться с предоставленной справкой).
При проверке по информационным ресурсам МВД Россий от 14.05.2024 года, сведения на фио отсутствуют.
Сотрудниками отдела в ходе поверки направлены запросы в Управление ЗАГС адрес 02/12-1234 от 28.04.2023 года, Министерство здравоохранения адрес, роддом №36, Государственная клиническая больница имени фио 02/12-1327 от 29.05.2023 года.
Из полученного ответа отдела записей актов гражданского состояния адрес - актовой записи о рождении в отношении фио, паспортные данные не найдено.
Из полученного ответа № 2955/2023 от 06.06.2023 года ГБУЗ «ГКБ им. фио ДВМ» - в период 2001-2003 года, гражданка фио, паспортные данные не обращалась.
Так же из ответа ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» № 6339/2020 от 27.08.2020 года, фио паспортные данные не обращалась.
Дактилоскопическая регистрация пройдена в 2023 году в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес.
По базе данных ЦИАДИС- МВД, Мелия Анна Дмитриевна, паспортные данные. Совпадений не найдено.
По учетам ППО адрес МВД России по адрес Мелия Анна Дмитриевна, паспортные данные не значится.
По учетам фио ГУ МВД России «Российские граждане», Мелия Анна Дмитриевна, паспортные данные не значится.
По сведениям АС ЦБДУИГ, имеющейся в распоряжении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес Мелия Анна Дмитриевна, паспортные данные не значится.
Мелия Анна Дмитриевна, паспортные данные для проведения протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, предоставила следующих гражданам: фио, паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Зарандия Тамари Бекариевна, паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Рухая Мимоза Шотаевна, 23.02,паспортные данные, р. Абхазия. Так же установлено, что гражданку фио, фио и Зарандия Тамари Бекариевна знают не с рождения, а познакомились несколько лет назад.
Данные граждане в родственных отношениях с гражданкой Мелией Анной Дмитриевной не состоят. Документы, подтверждающие родство не предоставлены.
В ходе проведенной проверки установлено, что гражданка фио фио, паспортные данные, а также фио Кришаевна, паспортные данные сведения по информационным ресурсам МВД России не найдено, на адрес не въезжала.
Мама, со слов фио, является гражданка Грузии, фио, паспортные данные. В настоящее время место нахождение гражданки фио неизвестно, по информационным ресурсам МВД России, ЦБДУИГ, гражданка фио 10.01.2019 году депортирована с адрес.
Установить нахождение на адрес гражданки фио не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о въезде на адрес.
В связи с тем, что установить личность гражданки фио не представляется возможным, начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио было вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №1/2023 в отношении фио, которым личность гражданки фио, паспортные данные считать не установленной.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку не установил факта нарушения прав административного ответчика положений действующего законодательства, а также прав истца. При этом, суд первой инстанции признал факт проведения полной проверки в соответствии с предоставленными полномочиями.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, в виду не установления существенных обстоятельств по делу.
Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» регулирует отношения между иностранными гражданами с одной стороны , и органами государственной власти , органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на в РФ трудовой , предпринимательской и иной деятельности.
Установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося в РФ и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, или международным договором РФ, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей (п.1 ст.10.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).
При этом, в силу п.12 ст.10.1 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ если по результатам проведённых проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанные им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, предоставленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному лицу.
Из материалов дела усматривается, что сведения, предоставленные иностранным гражданином, административным истцом в полном объеме не были изучены административным ответчиком, а именно сведения о происхождении, близких родственниках, в том числе матери истца Мелиа фио с достоверности проверены не были, сведений, опровергающих данные сведения административным ответчиком получены не были.
Так, в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции стало известно о вынесении в отношении фио 1979 г.р., приговора Люблинкого районного суда от 02.06.2016 г., которым в установочных данных обвиняемом указано о наличии у обвиняемой детей с указанием даты рождения, совпадающей с датой рождения административного истца.
Указанные данные не нашли своего отражения в материалах проверки административного ответчика, что свидетельствует о не полноте ее проведения, что свидетельствует о нарушении прав истца со стороны административного ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца и возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление об установлении личности иностранного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Перовского районного суда адрес от 15 мая 2024 г. – отменить, принять по делу новое решение, которым требования фио к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании заключения об установлении личности – удовлетворить.
Признать незаконным решение, оформленное в виде заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 1/2023 от 10.10.2023 г. о не удостоверении личности фио паспортные данные
Обязать ОВМ ОМВД России по адрес повторно рассмотреть заявление об установлении личности фио паспортные данные в установленном законном порядке.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1650/2025
в суде первой инстанции № 2а-305/2024
УИД 77RS0020-02-2024-003100-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Кучеровой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 мая 2024 г. по административному делу № 2а-0305/2024 по административному исковому заявлению фио к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании заключения об установлении личности,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Перовского районного суда адрес от 15 мая 2024 г. – отменить, принять по делу новое решение, которым требования фио к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании заключения об установлении личности – удовлетворить.
Признать незаконным решение, оформленное в виде заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 1/2023 от 10.10.2023 г. о не удостоверении личности фио паспортные данные
Обязать ОВМ ОМВД России по адрес повторно рассмотреть заявление об установлении личности фио паспортные данные в установленном законном порядке.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи:
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.