Отмена решения об отклонении заявления о приеме в гражданство
Заявительница обжаловала отклонение ее заявления о приеме в гражданство РФ. Суд отменил решение МВД и обязал повторно рассмотреть заявление. Это означает, что решение государственных органов было признано незаконным.
Коротко по делу
- За чтоне указала исправления в свидетельстве о рождении, из-за чего заявка на гражданство отклонена (п. д ч.1 ст.16 ФЗ №62-ФЗ)
- Что перевесилоу заявителя есть несовершеннолетние дети
- Решение суда9 февраля 2024 требования удовлетворены
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 14 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
УИД 77RS0027-02-2023-020867-67
Дело № 02а-0284/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
с участием административного истца Эрбековой Г.С.,
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-284/2024 по административному иску Эрбековой Гулрухсор Солиджоновны к ГУ МВД России по адрес, о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, устранении допущенных нарушений.
Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого в соответствии с пунктом д ч.1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2022 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», административный истец мотивирует тем, что она совместно с ее несовершеннолетними детьми обратилась с заявлением о приобретении гражданства на основании п. к ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 31.05.2022 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку ее мать фио является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает на адрес, при подаче заявления подложные документы не использовала и заведомо ложные сведения не сообщала, в связи с чем решение является незаконным и нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей.
В судебном заседании административный истец фио и ее представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали, указали что фамилию, имя и отчество административный истец не меняла, в актовую запись о рождении вносились изменения в связи с технической ошибкой, а именно в свидетельстве о рождении изначально в качестве отца был указан фио Солиджон, мать Собирова Мавжуда Абдухакимовна, однако фамилию, имя и отчество административного истца в свидетельстве указали Сабирова Гулрухсор Солиджоновна. При этом она обучалась в школе и все документы были на Собирову Гулрухсор Солиджоновну, так же как у ее братьев и сестер, аттестат об окончании школы она получила на Собирову Гулрухсор Солиджоновну, также на Собирову Гулрухсор Солиджоновну был получен диплом в педагогическом училище по специальности «учитель начальных классов». Фамилию и отчество она никогда не меняла. В январе 2023 года административный истец заполняя анкету для получения вида на жительство, который был ей выдан 24.01.2023 года. Обратившись с заявлением о приеме в гражданство совместно с детьми в упрощенном порядке административный истец указала, что фамилию и отчество не меняла, поскольку добросовестно полагала, что у нее отсутствуют основания указывать сведения об изменении фамилии, справку о внесении исправлений в актовую запись сама приложила к заявлению, намерения сообщать ложную информацию не имела.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, полагает, что решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации законно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о гражданстве).
Основанием приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации (статья 11 Закона о гражданстве).
Решение о приеме в гражданство Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его
территориальными органами (статья 35 Закона о гражданстве).
В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.
В силу пункта «д» части 1 статьи 16 Закона о гражданстве, отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 316-О, ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. В противном случае, несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.
Из материалов административного дела усматривается, что фио, при подаче заявления о приеме в гражданство, не сообщила сведения о внесении исправлений в актовую запись о рождении в фамилию с Сабирова на Собирова и отчество с Салиджоновна на Солиджоновна.
Между тем, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что фио намеренно исказила информацию о себе, не имеется.
В обоснование предъявленных требований, фио пояснила, что она не имела намерения утаивать данный факт, полагала, что фамилия не менялась, были исправлены технические ошибки. Она добросовестно полагала, что у нее отсутствовали основания указывать прежнюю фамилию в заявлении о приеме в гражданство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с правовым положением иностранных граждан в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и приема в гражданство Российской Федерации.
В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года «Дело Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции.
Из материалов административного дела следует, что фио Гулрухсор Солиджоновна, урожденная Собирова Гулрухсор Солиджоновна, фамилию изменила в 1998 году по браку, паспортные данные, гражданка адрес, образование среднее профессиональное, окончила в 1998 г. педагогическое училище по специальности «учитель начальных классов» в адрес, диплом ДТК № 0085573 от 04.07.1998 г., имеет сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку № 52400965629, выданный 10.04.2023г. РУДН адрес, разведена.
Сын - Эрбеков фио, паспортные данные, гражданин адрес, поставлен на миграционный учет по адресу: адрес.
Сын - Эрбеков фио, паспортные данные, гражданин адрес, поставлен на миграционный учет по адресу: адрес.
Дочь - Эрбекова фио, паспортные данные, гражданка адрес, поставлена на миграционный учет по адресу: адрес.
Мать - Собирова Мавджуда Абдулхакимовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации на основании решения от 19.11.2020г. ГУ МВД России по адрес № 25119/20, в соответствии с п. в ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 года № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
На основании решения УМВД России по ХМАО-Югре № 07513/22/86 от 24.01.2023г. фио Гулрухсор Солиджоновна документирована видом на жительство серии 83 № 0479423 и с 15.02.2023г. по 21.03.2023г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, адрес, СНТ № 35 «Дзержинец», ул. № 6, уч. 279. С 21.03.2023г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
В июле 2023 г. фио Гулрухсор Солиджоновна обратилась в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации вместе с детьми в упрощенном порядке на основании «к» ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № -ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
На адрес фио Гулрухсор Солиджоновна не работает, имеет личные сбережения.
В период постоянного проживания на адрес фио за пределы Российской Федерации не выезжала.
По учетам ЦБДУИГ, ГИАЦ МВД России, АИС «Криминал», ИЦ ГУ МВД России по адрес сведения о судимости Эрбековой Г.С. отсутствуют, к административной ответственности не привлекалась.
При оформлении гражданства Российской Федерации заявитель с детьми прошли процедуру обязательной дактилоскопической регистрации, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.1998г. № 128-Ф3 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Службой фио по адрес и адрес материалы о заявлению Эрбековой Гулрухсор Солиджоновны о приеме в гражданство Российской Федерации вместе с детьми согласованы от 26.07.2023 г. № 43/672159.
фио предоставила справку о внесении исправлений в актовую запись о рождении.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, при отсутствии доказательств сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе, при отсутствии в результате допущенного Эрбековой Г.С. нарушения сколько-нибудь значительных последствий для Российской Федерации, и при наличии у нее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, не отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, решение МУ МВД России «Мытищинское», утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по адрес 04 октября 2023 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подлежит отмене, а требования административного истца удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
административное исковое заявление Эрбековой Гулрухсор Солиджоновны к ГУ МВД России по адрес, о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, устранении допущенных нарушений - удовлетворить.
Решение МУ МВД России «Мытищинское», утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по адрес 04 октября 2023 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации – отменить.
Обязать ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть заявление Эрбековой Г.С.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Пять коридоров к гражданству России: как получить паспорт быстрее
Дискриминация по гражданству при выдаче документов мигрантам
Дискриминация по гражданству при выдаче документов мигрантам