Отмена постановления по делу о нарушении миграционных правил

Судья фио дело № 7-1095/2025

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ахмаджонова И.И. – адвоката Каламаева А.Л. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 06 июня 2024 г., которым гражданин адрес Илёсжон Илхомжон, …паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде административного выдворения за пределы за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ

02 августа 2024 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитника фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

фио И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку защитника Каламаева А.Л., который доводы жалобы подержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Каламаева А.Л., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу по следующих основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 01.08.2024 в 13 час. 00 мин., по адресу: адрес, 12-1 адрес, в помещении ООО «Гинтач» был выявлен гражданин адрес угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сантехника (устанавливал оборудование в нежилом помещении ООО "Гинтач") без патента в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек гражданина адрес к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно представленным копиям патента, платежных поручений, приложенным к жалобе, ответу на запрос, представленному из УВМ ГУ МВД России по адрес, патент серии 77 № 2310032149 на осуществление трудовой деятельности, выданный 26.12.2023 г., и был оплачен авансовыми платежами: 26.12.2023 сумма сумма, 22.01.2024 сумма сумма, 20.02.2024 сумма сумма; 18.03.2024 сумма сумма; 18.04.2024 сумма сумма; 20.05.2024 сумма сумма; 21.06.2024 сумма сумма; 21.07.2024 сумма сумма

Указанный патент фио ежемесячно оплачивал в установленные законом сроки и размере.

Таким образом, на момент проверки 01 августа 2024 г. гражданин адрес имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 06 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Илёсжона Илхомжона, …паспортные данные, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова