Минюст обязали указать срок нежелательного пребывания

33а-3043/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Милых М.В.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио… на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года по административному делу № 2а-1287/2023 по административному иску фио… к Минюсту России о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛА

фио … обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Минюста России от 13.12.2019 года № … о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином уроженцем Азербайджанской ССР и документирован паспортом гражданина СССР.

Его супруга является гражданкой Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и обстоятельствам данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио… является гражданином Республики Азербайджан.

Осужден по приговору Самарского областного суда от 09.09.2004 года по ч. 2 ст. 209, пункта «а» и «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет.

13.12.2019 года Минюстом России издано распоряжение № … о нежелательности пребывания (проживания) фио… в Российской Федерации.

Распоряжением Минюста России от 19.07.2023 года № 994-р в оспариваемое распоряжение внесены изменения: срок, на который пребывание (проживание) фио… в Российской Федерации признано нежелательным, установлен до 30.03.2032 года.

02.11.2022 года (после издания оспариваемого распоряжения) фио… заключен брак с гражданской РФ фио …

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца близких родственников на территории РФ.

фио … привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, отбывает наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения и правопорядку. В связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия приходит к следующему.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Проживание на территории Российской Федерации родственников не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы как на момент принятия оспариваемого решения, так и в настоящее время, подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио… не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.04.2024.

Председательствующий

Судьи

PAGE 1