Отмена решения о нежелательности пребывания в России

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2025 года по делу № 33а-2584/2025

Судья: А.В. Малахова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, В.М. Пильгановой,

при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает решение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 23 марта 2021 года №77-2500/01-2021 о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с имеющимся у нее заболеванием, создающим угрозу здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований фио указала, что зарегистрирована по месту жительства на территории Российской Федерации в г. Мариуполе, ДНР. На основании статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» она вправе претендовать на вступление в российское гражданство при изменении государственной границы, однако лишена возможности подать документы из-за наложенных ограничений. Кроме того, в настоящее время в отношении ВИЧ-инфицированных граждан Украины Указом Президента России от 27 августа 2022 года № 585 установлен запрет на принятие решений нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

фио соблюдает все необходимые меры профилактики, проходит лечение от заболевания ВИЧ, считает, что решение о нежелательности пребывания (проживания) должно быть отменено.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по доверенности фио решение суда просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в отношении гражданки Украины фио, паспортные данные, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23 марта 2021 года принято решение, утвержденное руководителем службы, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявленного заболевания – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (код по МКБ-10: Z21) на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина, что подтверждается лабораторным исследованием от 25 января 2021 года.

8 мая 2024 года фио обратилась в Территориальное управление Роспотребнадзора по г. Москве с заявлением об отмене принятого решения, ссылаясь на установленный Указом Президента России от 27 августа 2022 года № 585 запрет на принятие решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, сообщала, что имеет постоянное место жительство в г. Мариуполе ДНР и намерена вступить в российской гражданство, однако получила отказ.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что фио соблюдает необходимые меры профилактики заболевания, получала лекарственную терапию по месту временного пребывания в г. Киеве и Дубае.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20.10.2016 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х» указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

При этом Федеральным законом от 30.12.2015 года № 438-ФЗ были внесены изменения в ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Данная статья дополнена пунктом 3, в соответствии с которым в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных лиц отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных)) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, указанной правовой нормой в настоящее время установлен прямой запрет на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (супругу), детей - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения, предусмотренные ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, а также нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Федеральным законом от 30.12.2015 года № 438-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми в настоящее время установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ может быть принято в отношении иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Кроме того, подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента России от 27 августа 2022 года №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» установлено, что граждане Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины вправе временно пребывать в Российской Федерации без ограничения сроков, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при условии прохождения ими в порядке и сроки, которые определены этим Федеральным законом, обязательной государственной дактилоскопической регистрации (далее - дактилоскопическая регистрация), фотографирования, а также медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (далее - медицинское освидетельствование).

Подпунктом «г» пункта 7 данного Указа, также установлено, что в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения: о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют об имеющемся в настоящее время нарушении прав фио, поскольку согласно отметке в паспорте она имеет постоянное место жительство в адрес, обладает правом собственности на жилье, поэтому на нее распространяется действие Указа Президента России от 27 августа 2022 года №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации».

Судебной коллегией отклоняются возражения административного ответчика на принятие решения о нежелательности пребывания уполномоченным органом до издания вышеназванного Указа.

Судебная коллегия учитывает, что как на дату рассмотрения дела в суде, так и по дату, когда должно было быть реализовано вынесенное в отношении административного истца решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, Указом Президента России от 27 августа 2022 года №585 был установлен безусловный запрет на принятие соответствующих решений в отношении заявленных граждан, какие-либо исключения в этот период нормативно-правовым актом не предусматривались.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства нарушения фио законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что оспариваемое решение основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 марта 2021 года №77-2500/01-2021 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении гражданки Украины фио, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2025 года по делу № 33а-2584/2025

Судья: А.В. Малахова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, В.М. Пильгановой,

при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 марта 2021 года №77-2500/01-2021 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении гражданки Украины фио, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи