Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
Частично в пользу человека

Оспаривание решения об ограничении въезда в РФ

Гражданин оспорил распоряжение ФСКН о нежелательности пребывания в России. Суд признал незаконным отсутствие указания срока запрета, но оставил остальную часть распоряжения в силе. Это означает, что запрет действителен, но без установленного срока.

Коротко по делу

  • За чтопризнан нежелательным в РФ из-за прошлой судимости за наркотики, что привело к запрету на въезд и депортации
  • Что перевесилоу заявителя в РФ отец, жена и дети — граждане РФ
  • Решение суда15 апреля 2026 требования удовлетворены частично

Позиция суда

Признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после отбытия уголовного наказания, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в права административного истца. Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. В остальной части решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес административного истца является законным, для его вынесения имелись достаточные основания.

Читать полностью · мотивировка, 14 тыс. знаков

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нерсесяна Карена Робертовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании совершить действие установил: административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к МВД РФ и просит признать незаконным и отменить распоряжение от 30.10.2015 № 709-р о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, обязать устранить препятствия к въезду истца на адрес, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2008 приговором Центрального районного суда адрес административный истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Распоряжением Минюста РФ № 7094 от 14.07.2015 пребывание административного истца на адрес было признано нежелательным до 12.11.2023, а 06.11.2015 ВРИО начальника УФМС России по адрес принято решение о депортации гражданина адрес Однако 27.02.2024 при попытке въезда на адрес, административному истцу было вручено уведомление о неразрешении въезда на адрес. Решение принято ФСКН России. Распоряжение № 709-р от 30.10.2015 получено истцом 21.08.2025 после обращения в МВД РФ. Срок в распоряжении не установлен. Вместе с тем судимость административного истца погашена 12.11.2025, ФСКН упразднена в 2016 году. Бессрочный запрет на въезд истцу на адрес препятствует осуществлению им своих прав и свобод, ущемляет его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку все его родственники находятся в РФ, отец, жена и дети являются гражданами РФ, в Армении нет родственников и имущества. На протяжении 20 лет истец живет вдали от членов своей семьи. Нерсесян К.Р. понес наказание, более к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении раскаивается. Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям по доверенности фио, Асатрян И.О., которые в судебное заседание явились, со ссылкой на судебную практику требования поддержали, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что его доверитель сейчас находится за пределами РФ, в содеянном раскаялся, судимость погашена, желает вернуться в Россию, где у него находится семья. Представитель МВД РФ по доверенности фио предоставила возражения на административное исковое заявление, оспариваемое распоряжение, материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения, просила в удовлетворении административного иска отказать по мотивам представленных возражений. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданин Армении Нерсесян Карен Робертович, на основании приговора Центрального районного суда адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На момент вынесения приговора разрешения на временное проживание и вид на жительство не имел. 30.10.2015 Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков было вынесено распоряжение № 709-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Нерсесяна Карена Робертовича. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным, в связи с участием в незаконном обороте наркотиков. Также из материалов дела следует, что у административного истца имеются близкие родственники на адрес: жена фио, 1986 г.р., паспортные данные, которая является гражданкой РФ, отец – фио, 1958 г.р., гражданин РФ, сын фио, 2025 г.р., Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации ФСКН России была включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 г. N 362 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.09.2009, регистрационный № 14704). Пунктом 4 Инструкции № 362 установлено, что при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии с Законом № 114-ФЗ основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля (подразделениями, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность) подготавливается ходатайство о приятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которое утверждается в территориальном органе ФСКН России. Утвержденное ходатайство с прилагаемыми к нему материалами незамедлительно направляется на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства для определения целесообразности его удовлетворения. Из материалов дела следует, что в отношении административного истца Нерсесяна Карена Робертовича ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) и прилагаемые материалы поступили в комиссию из Управления ФСКН России по адрес, по итогам рассмотрения которого было принято оспариваемое распоряжение ФСКН России от 30.10.2015 № 709-р. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. При вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его законопослушное поведение. Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его права, поскольку, распоряжение принято с учетом степени общественной опасности, совершенного административным истцом преступления, и не противоречит действующему законодательству. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на адрес или его нежелания покидать Российскую Федерацию. Вместе с тем, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным. Судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, оспариваемое распоряжение не содержит указания на срок, в течение которого пребывание административного истца на адрес признается нежелательным. Признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после отбытия уголовного наказания, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в права административного истца. Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. В остальной части решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес административного истца является законным, для его вынесения имелись достаточные основания.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

административные исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение ФСКН России № 709-р от 30 октября 2015 года, вынесенное в отношении гражданина адрес Нерсесяна Карена Робертовича, паспортные данные, в части не установления срока нежелательности его пребывания в Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 года.

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 15 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

УИД 77RS0007-02-2026-000317-66 Дело № 02а-203/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нерсесяна Карена Робертовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании совершить действие установил: административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к МВД РФ и просит признать незаконным и отменить распоряжение от 30.10.2015 № 709-р о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, обязать устранить препятствия к въезду истца на адрес, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2008 приговором Центрального районного суда адрес административный истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Распоряжением Минюста РФ № 7094 от 14.07.2015 пребывание административного истца на адрес было признано нежелательным до 12.11.2023, а 06.11.2015 ВРИО начальника УФМС России по адрес принято решение о депортации гражданина адрес Однако 27.02.2024 при попытке въезда на адрес, административному истцу было вручено уведомление о неразрешении въезда на адрес. Решение принято ФСКН России. Распоряжение № 709-р от 30.10.2015 получено истцом 21.08.2025 после обращения в МВД РФ. Срок в распоряжении не установлен. Вместе с тем судимость административного истца погашена 12.11.2025, ФСКН упразднена в 2016 году. Бессрочный запрет на въезд истцу на адрес препятствует осуществлению им своих прав и свобод, ущемляет его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку все его родственники находятся в РФ, отец, жена и дети являются гражданами РФ, в Армении нет родственников и имущества. На протяжении 20 лет истец живет вдали от членов своей семьи. Нерсесян К.Р. понес наказание, более к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении раскаивается. Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям по доверенности фио, Асатрян И.О., которые в судебное заседание явились, со ссылкой на судебную практику требования поддержали, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что его доверитель сейчас находится за пределами РФ, в содеянном раскаялся, судимость погашена, желает вернуться в Россию, где у него находится семья. Представитель МВД РФ по доверенности фио предоставила возражения на административное исковое заявление, оспариваемое распоряжение, материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения, просила в удовлетворении административного иска отказать по мотивам представленных возражений. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданин Армении Нерсесян Карен Робертович, на основании приговора Центрального районного суда адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На момент вынесения приговора разрешения на временное проживание и вид на жительство не имел. 30.10.2015 Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков было вынесено распоряжение № 709-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Нерсесяна Карена Робертовича. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным, в связи с участием в незаконном обороте наркотиков. Также из материалов дела следует, что у административного истца имеются близкие родственники на адрес: жена фио, 1986 г.р., паспортные данные, которая является гражданкой РФ, отец – фио, 1958 г.р., гражданин РФ, сын фио, 2025 г.р., Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации ФСКН России была включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 г. N 362 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.09.2009, регистрационный № 14704). Пунктом 4 Инструкции № 362 установлено, что при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии с Законом № 114-ФЗ основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля (подразделениями, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность) подготавливается ходатайство о приятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которое утверждается в территориальном органе ФСКН России. Утвержденное ходатайство с прилагаемыми к нему материалами незамедлительно направляется на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства для определения целесообразности его удовлетворения. Из материалов дела следует, что в отношении административного истца Нерсесяна Карена Робертовича ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) и прилагаемые материалы поступили в комиссию из Управления ФСКН России по адрес, по итогам рассмотрения которого было принято оспариваемое распоряжение ФСКН России от 30.10.2015 № 709-р. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. При вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его законопослушное поведение. Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его права, поскольку, распоряжение принято с учетом степени общественной опасности, совершенного административным истцом преступления, и не противоречит действующему законодательству. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на адрес или его нежелания покидать Российскую Федерацию. Вместе с тем, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным. Судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, оспариваемое распоряжение не содержит указания на срок, в течение которого пребывание административного истца на адрес признается нежелательным. Признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после отбытия уголовного наказания, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в права административного истца. Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. В остальной части решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес административного истца является законным, для его вынесения имелись достаточные основания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174– 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил: административные исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение ФСКН России № 709-р от 30 октября 2015 года, вынесенное в отношении гражданина адрес Нерсесяна Карена Робертовича, паспортные данные, в части не установления срока нежелательности его пребывания в Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 года.

Решение вынесено 15 апреля 2026 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Нежелательность пребывания»

✓ в пользу человекаОтменено распоряжение Минюста о запрете пребывания иностранца в РоссииЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 3 декабря 2025✓ в пользу человекаОтмена распоряжения о нежелательности пребывания иностранца в РФЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 30 июля 2025✓ в пользу человекаРаспоряжение незаконно только в части: не указан срок нежелательностиЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 7 мая 2025✓ в пользу человекаОтмену нежелательности пребывания гражданки Украины оставили в силеМосковский городской суд · 29 апреля 2026✓ в пользу человекаПожизненная нежелательность незаконна — МВД обязано установить срокМосковский городской суд · 16 июня 2025✓ в пользу человекаОтменено распоряжение Минюста о нежелательности пребывания в РФЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 30 августа 2024
Вся практика · Нежелательность пребывания →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48Написать в Telegram
Позвонить