Суд отменил распоряжение Минюста о нежелательности пребывания

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2029/2022 по административному иску фио к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ

Гражданин адрес обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным принятого в отношении него распоряжение от 26.04.2016 г. № 2875-рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории в Российской Федерации в части не указания срока нежелательности и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что Министерством юстиции РФ принято в отношении гражданина адрес распоряжение № 2875-рн от 26.04.2016 г. «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». 29.03.2017 г. в адрес произведена смена ФИО на фио. С вышеуказанным распоряжением не согласен, поскольку в нем не указан срок нежелательности его пребывания, а в настоящее время оснований для признания его нежелательности отпали, поскольку судимость по приговору Дорогомилоского районного суда адрес от 18.11.2019 г. в настоящее время погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что гражданин адрес, паспортные данные, осужден приговором Догоромиловского районного суда адрес от 18.11.2009 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Постановлением Шарьинского районного суда адрес от 29 марта 2012 года для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы был передан в адрес.

04.10.20214 г. на основании определения Яванского районного суда адрес от 03.10.2014 г. фио освобожден условно-досрочно от оставшейся части наказания.

26.04.2016 г. Министерство Юстиции Российской Федерации приняло распоряжение №2875-рн о нежелательности пребывания фио, гражданина адрес, в Российской Федерации.

Основанием для принятия распоряжения явилось осуждение фио приговором Догоромиловского районного суда адрес от 18.11.2009 г.

29.03.2017 г. фио сменил ФИО на Пайгамбарзода Мухаммад.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию ( часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации ( пункт 5 части 1 статьи 7 , пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающими правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27) .

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на адрес принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель имел неснятую и не погашенную судимость.

Вместе с тем вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) административного истца на адрес признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

Судом установлено, что преступления совершенные административным истцом по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 18.11.2009 г. относятся к тяжким преступлениям, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. от 09.11.2009).

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 09.11.2009 г.) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный истец освобожден 22.12.2014 г. условно-досрочно.

Таким образом, суд, учитывая, что судимость по приговору суда от 18.11.2009 была погашена, с момента погашения судимости прошло значительное время, после совершения данного преступления административный истец сделал соответствующие выводы, иных преступлений не совершал, обратного в ходе рассмотрения дела установлено не было, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суда приходит к выводу о том, что фио в настоящее время перестал создавать реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, поэтому распоряжение подлежит отмене.

При вынесении решения суд учитывает, что вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации также не был указан срок, на который пребывание (проживание) административного истца, на адрес признано нежелательным (срок погашения судимости), поскольку именно с этим обстоятельством государство связывает соответствующую угрозу для безопасности государства и общественного порядка, права и законным интересам граждан и иных лиц со стороны иностранного гражданина, позволяющие установить в отношении него ограничительные меры; то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, что явно нарушало права административного истца на личную и семейную жизнь, поскольку иное является чрезмерным вмешательством со стороны публичных властей в права судимого иностранного гражданина на уважение семейной жизни, не отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ

Отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 26.04.2016 г. № 2875-ре « О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождения из мест лишения свободы» вынесенное в отношении гражданина адрес – Турдиалиева фио, паспортные данные.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 г.