Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Признание незаконным распоряжения о нежелательности пребывания

Заявитель обратился в суд с иском к Министерству Юстиции о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания без указанного срока. Суд признал распоряжение незаконным и обязал устранить нарушения, что значит отмену части запрета на пребывание.

Коротко по делу

  • За чтоосужден по статье 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и отбывал наказание, из-за чего признан нежелательным в РФ (ч.4 ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ, ч.11 ст. 31 ФЗ №115-ФЗ)
  • Что перевесилоимеет супругу и дочь, гражданок РФ, брак зарегистрирован 17 апреля 2018 года
  • Решение суда11 октября 2023 требования удовлетворены

Позиция суда

Органы государственной власти, принимая оспариваемые решения, исходили из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес. В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении Министерства Юстиции РФ указан не был.

Читать полностью · мотивировка, 12 тыс. знаков

фио В.А. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции РФ с требованием о признании незаконным распоряжения № 4087-рн о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации, вынесенного 05 сентября 2017 года, в части не установления срока такого пребывания, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, путем внесения в распоряжение соответствующего срока, в обоснование заявленных требований, указав, что оспариваемое распоряжение нарушает права истца на свободу передвижение и семейную жизнь, поскольку, на адрес у истца проживают супруга и дочь, гражданки РФ. В ходе судебного заседания представитель истца фио требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить. Представитель Министерств Юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать. На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке. Судом, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, фио, паспортные данные, является паспортные данные Респбулики адрес, гражданин адрес, до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес адрес, фактически проживал в адрес, временного разрешения на проживание не имел, вида на жительство не имел. фио осужден приговором Калужского районного суда адрес по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 20 января 2016 года, конец срока 19 января 2018 года. Срок погашения судимости – 8 лет после отбытия наказания. Также материалами дела подтверждено, что фио имеет близких родственников: мать – фио, гражданка адрес, проживающая в адрес. 17 апреля 2018 года между фио и фио (в настоящее время гражданка РФ) заключен брак, истцу присвоена фамилия фио. От данного брака у супругов имеется дочь – фио, паспортные данные. Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 05 сентября 2017 года № 4078-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – фио (фио) фио, паспортные данные. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением истца по приговору Калужского районного суда адрес от 20 января 2016 года. Суд учитывает указанные обстоятельства. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации«Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации. Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171. Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству. Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно было расценено Министерством юстиции Российской Федерации, на момент вынесения оспариваемого распоряжения, как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио (фио) В.А. в Российской Федерации, являлось оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о признании оспариваемых решений незаконными. Органы государственной власти, принимая оспариваемые решения, исходили из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес. В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении Министерства Юстиции РФ указан не был.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Гросс Ваграма Аветиковича к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным решений, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить. Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 05 сентября 2017 года № 4078-РН, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес - фио (фио) фио, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 14 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Решение Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1420/2023 по административному исковому заявлению Гросс Ваграма Аветиковича к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным решений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

фио В.А. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции РФ с требованием о признании незаконным распоряжения № 4087-рн о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации, вынесенного 05 сентября 2017 года, в части не установления срока такого пребывания, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, путем внесения в распоряжение соответствующего срока, в обоснование заявленных требований, указав, что оспариваемое распоряжение нарушает права истца на свободу передвижение и семейную жизнь, поскольку, на адрес у истца проживают супруга и дочь, гражданки РФ. В ходе судебного заседания представитель истца фио требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить. Представитель Министерств Юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать. На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке. Судом, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, фио, паспортные данные, является паспортные данные Респбулики адрес, гражданин адрес, до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес адрес, фактически проживал в адрес, временного разрешения на проживание не имел, вида на жительство не имел. фио осужден приговором Калужского районного суда адрес по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 20 января 2016 года, конец срока 19 января 2018 года. Срок погашения судимости – 8 лет после отбытия наказания. Также материалами дела подтверждено, что фио имеет близких родственников: мать – фио, гражданка адрес, проживающая в адрес. 17 апреля 2018 года между фио и фио (в настоящее время гражданка РФ) заключен брак, истцу присвоена фамилия фио. От данного брака у супругов имеется дочь – фио, паспортные данные. Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 05 сентября 2017 года № 4078-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – фио (фио) фио, паспортные данные. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением истца по приговору Калужского районного суда адрес от 20 января 2016 года. Суд учитывает указанные обстоятельства. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации«Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации. Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171. Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству. Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно было расценено Министерством юстиции Российской Федерации, на момент вынесения оспариваемого распоряжения, как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио (фио) В.А. в Российской Федерации, являлось оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о признании оспариваемых решений незаконными. Органы государственной власти, принимая оспариваемые решения, исходили из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес. В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении Министерства Юстиции РФ указан не был.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Гросс Ваграма Аветиковича к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным решений, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить. Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 05 сентября 2017 года № 4078-РН, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес - фио (фио) фио, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Решение вынесено 11 октября 2023 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Юристы объясняют

Видео по разделу «Нежелательность пребывания»

Как защитить наследство от нежелательных наследниковСмотреть разбор →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Нежелательность пребывания»

✓ в пользу человекаОтменено распоряжение Минюста о запрете пребывания иностранца в РоссииЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 3 декабря 2025✓ в пользу человекаОтмена распоряжения о нежелательности пребывания иностранца в РФЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 30 июля 2025✓ в пользу человекаРаспоряжение незаконно только в части: не указан срок нежелательностиЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 7 мая 2025✓ в пользу человекаОтмену нежелательности пребывания гражданки Украины оставили в силеМосковский городской суд · 29 апреля 2026✓ в пользу человекаПожизненная нежелательность незаконна — МВД обязано установить срокМосковский городской суд · 16 июня 2025✓ в пользу человекаОтменено распоряжение Минюста о нежелательности пребывания в РФЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 30 августа 2024
Вся практика · Нежелательность пребывания →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить