Оспаривание решения о нежелательности пребывания в РФ

УИД 77RS0007-02-2026-000709-54 Дело № 02а-0096/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манакова Олега Валерьевича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными и отмене распоряжений, обязании исключить сведения

установил: представитель административного истца по доверенности Бурменский А.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец был привлечен к уголовной ответственности: был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание истцом полностью отбыто, истец был освобожден 26.04.2018. Минюстом РФ вынесено распоряжение "О нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" № 3184-рн от 14.05.2018 и распоряжение № 4651-рн от 18.07.2018 в отношении Манакова О.В., в соответствии с которыми пребывание Манакова О.В. на адрес признано нежелательным. При этом срок нежелательности пребывания в распоряжениях не установлен, распоряжения несоразмерны защищаемому публично-правовому интересу. Административный истец просит признать незаконными в части неустановления срока нежелательности пребывания указанные распоряжения Минюста РФ. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, Минюст РФ просил в удовлетворении требований отказать по мотивам, представленных в материалы дела письменных возражений, представил оспариваемое распоряжение, и материалы, послужившие основанием для его вынесения. В силу части 1 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Как следует из материалов дела, 22.02.2017 приговором Симоновского районного суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока –27.10.2016, конец срока – 26.04.2018, освобожден – 26.04.2018 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес. Стороной административного истца не оспаривается, что он имеет гражданство адрес. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок до шести лет. Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Манаковым О.В. относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с положением п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Манакова О.В. будет полностью погашена 26.04.2026. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин фио мотивировал таковой факт, тем, что является гражданином адрес, в отношении него Министерством юстиции РФ приняты распоряжения от 14.05.2018 № 3184-рн и от 18.07.2018 № 4651-рн в виду того, что он был привлечен к уголовной ответственности на адрес, распоряжения являются незаконными, создают препятствия административному истцу к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе препятствует заключению контракта СВО. Как усматривается из оспариваемых распоряжений, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением Манакова О.В. по приговору Симоновского районного суда адрес от 22.02.2017. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступлений установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Допуская в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации. Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. №171. Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. При этом, согласно представленным документам, административный истец осужден за совершение, на адрес, тяжкого преступления, согласно ст. 15 УК РФ, срок погашения судимости по которому составляет 08 лет, после отбытия наказания. Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции РФ как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Манакова О.В. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Доказательств, подтверждающих снятие судимости административного истца в установленном законом порядке досрочно, суду не представлено. Министерство юстиции РФ, принимая оспариваемые решения, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия его нежелания покидать адрес. В то же время, из Инструкции следует, что распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжениях не указан, поэтому распоряжения в указанной части являются незаконными. Вместе с тем, учитывая, что оба распоряжения вынесены на основании одного и того же представления ФСИН России (от 03.04.2018 № исх-03-22390) и заключения УФСИН России по адрес от 31.05.2017, с одинаковым нарушением, что создает правовую неопределенность для истца, орган, принявший оспариваемые решения лишен возможности отменить какое-либо решение в связи с утратой соответствующих полномочий, суд приходит к выводу об отмене распоряжения от 18 июля 2018 г. № 4651-рн, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела выявлено нарушение, допущенное административным ответчиком при принятии распоряжения № 3184-рн от 14.05.2018 в части неустановления срока нежелательности пребывания Манакова О.В. на адрес, распоряжением от 18 июля 2018 г. № 4651-рн данный недостаток не устранен, что свидетельствует о продолжении нарушении прав административного истца. С учетом изложенного, отмена распоряжения от 18 июля 2018 г. № 4651-рн является соразмерной мерой, направленной на полное устранение правовой неопределенности и восстановление нарушенных прав административного истца. В остальной части распоряжение № 3184-рн от 14.05.2018 о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законными, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Несомненно, декларируемые заявителем цели для нахождения на адрес являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. Доказательства, подтверждающие доводы о желании заключить контракт с Министерством обороны РФ (обращения, отказы и др.) административным истцом суду не представлены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил: административные исковые требования удовлетворить частично. Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 4651-рн, вынесенное 18 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес, паспортные данные. Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 3184-рн, вынесенное 14 мая 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.