Отмена решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 г. по делу № 33а-3866/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре О.Н. Абрамовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката фио, действующая в интересах административного истца А.М. Саргсяна на решение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.М. Саргсяна об оспаривании решения решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес

УСТАНОВИЛА

А.М. Саргсян обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает решение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 12 февраля 2014 года №10087 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с имеющимся у него заболеванием, создающим угрозу здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований А.М. Саргсян указал, что оспариваемое решение нарушает его право законно находиться на адрес, ссылается на то, что в длительное время проживает в Российской Федерации (с 1998 года), учился в здесь в школе, его родители, брат, сестра и племянники являются гражданами Российской Федерации, он лишен возможности совместного проживания со своим родными, указывает, что не нарушает законодательства о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель А.М. Саргсяна по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в отношении гражданина адрес, паспортные данные, 24 июня 2014 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение, утвержденного руководителем службы, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявленного у нее инфекционного заболевания – ВИЧ, по причине выявленного заболевания – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (код по МКБ-10: Z21) на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина, что подтверждается лабораторным исследованием от 27 января 2014 года.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на адрес основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20.10.2016 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина адрес Х» указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

При этом Федеральным законом от 30.12.2015 года № 438-ФЗ были внесены изменения в ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Данная статья дополнена пунктом 3, в соответствии с которым в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных лиц отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных)) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, указанной правовой нормой в настоящее время установлен прямой запрет на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (супругу), детей - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на адрес, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения, предусмотренные ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, а также нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2015 года № 438-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми в настоящее время установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ может быть принято в отношении иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Обстоятельства дела свидетельствуют об имеющемся в настоящее время нарушении прав А.М. Саргсяна, поскольку его родители - отец фиоадреспаспортные данные и мать фио, паспортные данные, а также родные брат и сестра проживают в России, имеют российское гражданство.

Доводами административного ответчика это не опровергнуто.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства нарушения А.М. Саргсяном законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что оспариваемое решение основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 июня 2014 года №10087 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина адрес, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 г. по делу № 33а-3866/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре О.Н. Абрамовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката фио, действующая в интересах административного истца А.М. Саргсяна на решение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.М. Саргсяна об оспаривании решения решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 июня 2014 года №10087 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина адрес, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи