Частичное признание незаконным распоряжения о нежелательности пребывания

судья: фио

адм. дело №33а-4067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио и фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0828/2024 по административному иску Московченко Александра Владимировича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

по апелляционной жалобе (с дополнениями, далее - жалоба) представителя административного истца Щеколодкина А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2024 г., которым административный иск удовлетворен в части,

УСТАНОВИЛА

Московченко А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ № 5047-рн от 26 июля 2018 г., которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Московченко А.В. признано нежелательным, ссылаясь, что 04 октября 2022 г. принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской адрес и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской адрес».

Московченко А.В. проживал и был зарегистрирован в адрес, имеет гражданство Украины. Супруга Московченко А.В. - Московченко Ю.О. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в адрес, проживает в РФ.

Московченко А.В. лишен возможности получения гражданства Российской Федерации, проживает на адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2024 г. административные исковые требования Московченко А.В. частично удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5047-рн, вынесенное 26 июля 2018 года, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес - Московченко А.В., паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания).

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на то, что судом не учтены обстоятельства дела, административный истец намерен легализоваться в РФ, нарушено право на личную и семейную жизнь, получение гражданства РФ возможно при пребывании на адрес.

В судебное заседание Московского городского суда административный истец Московченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Московского городского суда представитель административного ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Щеколодкина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно ч.4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец Московченко Александр Владимирович, 08.11.1991 года, паспортные данные, гражданин Украины, заключил брак с гражданкой Украины фио 05.01.2021 г.

Согласно справке № 19285, выданной 14.11.2019 г. Рубежанским городским советом адрес, Московченко А.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес.

26 июля 2018 года Министерством юстиции Российской Федерации на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено распоряжение № 5047-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации подлежащего освобождению из мест лишения свободы гражданина Украины Московченко А.В., паспортные данные, осужденного 26 мая 2016 года Видновским городским судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере) к 3 годам лишения свободы, отбывавшего наказание в ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по адрес - адрес.

07.02.2019 года МВД по адрес - адрес в отношении Московченко А.В. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, решение фактически исполнено.

30.09.2022 года Луганская адрес принята в состав Российской Федерации (Федеральный Конституционный закон от 04.10.2022 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской адрес и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской адрес»).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес.

В статье 25.10 названного Федерального закона закреплено, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) такого гражданина в Российской Федерации (часть 4); иностранный гражданин, в отношении которого принято решение, обязан выехать из Российской Федерации (часть 5).

В случае, если уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, оно в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П высказана правовая позиция, согласно которой непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина Московченко А.В. не представлено, решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует требованиям справедливости и соразмерности, при этом баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Безопасность граждан РФ в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия семейных связей на адрес у иностранного гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, учитывая отсутствие в оспариваемом распоряжении указания срока нежелательности пребывания иностранного гражданина РФ на адрес, пришел к выводу о незаконности данного распоряжения в указанной части.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела, проверены судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что административный истец намерен легализоваться в РФ и проживать в адрес, нарушено право на личную и семейную жизнь, как и иные доводы жалобы, иного вывода по делу не влекут по приведенным выше основаниям.

Ссылки в заседании суда апелляционной инстанции представителя Московченко А.В. о прохождении административным истцом обучения в адрес, наличии спортивных достижений, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: