Отмена решения о нежелательности проживания мигранта

судья: фио

адм. дело № 33а-5995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №02а-1213/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Маргоевой Р.В. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований Маргоевой (Раздвегаевой) фио об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отказе в отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и просила признать незаконным и отменить решение от 13 мая 2022 года об отказе в отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26 октября 2011 года № 1517, а также отменить решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 26 октября 2011 года № 1517.

Требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемого решения не учтено, что административный истец длительное время проживает на адрес, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке с гражданином Российской Федерации фио, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, паспортные данные.

Решением Тверского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении гражданки адрес принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, основанием для принятия данного решения явилось выявление у административного истца заболевания – ВИЧ-инфекция.

фио обратилась в Роспотребнадзор с заявлением об отмене решения, поскольку она с 05 марта 2020 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации – фио, от брака имеется несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные.

13 мая 2022 года Роспотребнадзором отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение принято в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не нарушены; административным истцом не представлено доказательств прохождения лечения от выявленного заболевания и отсутствия в настоящее время угрозы жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что в нарушение требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ названные выше обстоятельства надлежащим образом суд не проверил, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пребывание административного истца на адрес создает угрозу здоровью населения России, а она совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение заболевания. Учитывая, что на адрес у административного истца постоянно проживает супруг и ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также наличие сведений о прохождении административном истцом лечения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых решений, которые влекут за собой избыточное ограничение прав административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ как принятое с нарушением норм материального права и без надлежащего учета фактических обстоятельств дела, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 , 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 08 ноября года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Маргоевой Р.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26 октября 2011 года №1517 о нежелательности проживания в Российской Федерации Маргоевой (Раздвегаевой) фио, паспортные данные, и решение от 13 мая 2022 года об отказе в отмене решения от 26 октября 2011 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: