Оспаривание решения о нежелательности пребывания в РФ

УИД 77RS0007-02-2026-004694-30 Дело № 02а-0319/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гойко Анастасии Викторовны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности

установил: административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение 23.12.2019 за № 7934-р, с которым административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, ввиду того, что основано на формальном основании – наличии у истца судимости и не содержит индивидуальной оценки ее личности, состояния здоровья, социальных связей и др. При этом, административный истец выехала с адрес в 2016 г., где у нее отсутствуют и социальные связи, и место жительства, и место работы. Напротив, на адрес проживает фио. 1982 г.р., с которым она намеревается заключить брак, официально трудоустроена на адрес, получила здесь два образования. Наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда адрес, практически отбыто, она принимает исчерпывающие меры, чтобы приносить пользу обществу, имеет место жительства, где может проживать после отбытия наказания. Конфликтная обстановка на адрес создает угрозу ее жизни. В оспариваемом распоряжении срок нежелательности пребывания не установлен, в связи с чем, распоряжение является несоразмерным защищаемому публично-правовому интересу. Просит признать незаконным и отменить распоряжение Минюста РФ от 23.12.2019 № 7934-р и обязать Минюст РФ направить сведения об отмене указанного распоряжения в уполномоченные органы. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика представил в материалы дела оспариваемое распоряжение, и материалы, на основании которых вынесено оспариваемое распоряжение, возражал против удовлетворения иска по мотивам письменных возражений на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Как следует из материалов дела, 12.04.2018 приговором Кировского районного суда адрес с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28.06.2018, Гойко А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока –18.08.2017, конец срока – 17.08.2026. Стороной административного истца не оспаривается, что она имеет гражданство адрес. За совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Гойко А.В. относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с положением п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Гойко А.В. будет полностью погашена 17.08.2036. По месту отбытия наказания Гойко А.В. характеризуется положительно, согласно представленным данным, родственников на адрес не имеет, в России проживает с 2017 г., за приобретением российского гражданства не обращалась, до осуждения была трудоустроена в ООО «Овен». Данные обстоятельства учитываются судом при вынесении решения. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин Гойко А.В. мотивировал таковой факт, тем, что является гражданкой Украины, в отношении неё Министерством юстиции РФ принято распоряжение от 23.12.2019 № 7934-рн в виду того, что она была привлечена к уголовной ответственности на адрес, вместе с тем административный истец имеет прочные социальные связи и фактически интегрирован в Российское общество, распоряжение является незаконным, создаёт препятствия административному истцу к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением Гойко А.В. по приговору Кировского районного суда адрес от 12.04.2018. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступлений установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Допуская в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации. Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. №171. Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. При этом, согласно представленным документам, административный истец осужден за совершение, на адрес, в том числе и тяжкого преступления, согласно ст. 15 УК РФ, срок погашения судимости по которому составляет 08 лет, после отбытия наказания. Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции РФ как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Гойко А.В. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Доказательств, подтверждающих снятие судимости административного истца в установленном законом порядке досрочно, суду не представлено. Министерство юстиции РФ, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия его нежелания покидать адрес. В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным. В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Несомненно, декларируемые заявителем цели для нахождения на адрес являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется. Вопреки доводам административного истца наличие исключительной ситуации на Украине (страной гражданской принадлежности административного истца) само по себе об утрате возможности исполнения оспариваемого распоряжения не свидетельствует. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил: административные исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 7934-рн, вынесенное 23 декабря 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины Гойко Анастасии Викторовны, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 года.