Отмена постановления ОВМ по миграционному делу

УИД 77RS0022-02-2023-009182-79

№ 12-1150/23

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванченко А.А. на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио № 253 от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванченко Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио № 253 от 12 апреля 2023 года Иванченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанным постановлением, Иванченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что иностранный гражданин фио от прилета в РФ до убытия находился в пограничной зоне в адрес, его пределов не покидал, в связи с чем он (заявитель) не мог исполнить свои обязательства в отношении данного иностранного гражданина на адрес. Заявитель Иванченко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что он действительно оформил приглашение на въезд в Российскую Федерацию троим гражданам Демократической Республики Афганистан – фио, фио, фио, которые прибыли в РФ 06 февраля 2023 года. Когда он ожидал гостей в зоне прилета, ему позвонил сотрудник погранслужбы ФСБ России и сообщил, что к нему имеется ряд вопросов. Он (заявитель) встретился со звонившим ему сотрудником, который задал ему несколько вопросов, затем сообщил, что его гости не смогут посетить РФ, поскольку не прошли собеседование, из погранзоны они не выйдут и будут оправлены обратным рейсом в Афганистан, после чего он уехал домой. Спустя 2 месяца заместителем начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио в отношении него было вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он якобы не исполнил обязательства принимающей стороны, а именно не представил уведомления о прибытии в РФ иностранных граждан, которые согласно базе данных числятся находящимися на адрес. Его доводы о том, что данным иностранным гражданам было отказано во въезде, Государственную границу РФ они не пересекали и были отправлены обратным рейсом в Афганистан, не проверялись, и таким образом были нарушены его права, он был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности. Он обратился в Московскую городскую военную прокуратуру с просьбой разобраться в данной ситуации, его заявление было перенаправлено в военную прокуратуру Подольского гарнизона, где его доводы нашли подтверждение. Заместитель начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио в судебном заседании 17 августа 2023 года пояснил, что Иванченко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ на том основании, что согласно данным Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан, гражданам Демократической адрес, фио, фио были оформлены приглашения на въезд в Российскую Федерацию, приглашающей стороной в РФ был заявлен Иванченко А.А. Согласно информационным ресурсам, находящимся в распоряжении ОВМ ОМВД России по адрес указанные иностранные граждане въехали в Российскую Федерацию 06 февраля 2023 года, текущее их местоположение в пределах Российской Федерации, информация о выезде из РФ отсутствует. Не доверять данным из АС ЦБДУИГ у него оснований не имелось, в связи с чем в отношении Иванченко А.А. было вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, дополнительно пояснил, что в случае, если иностранный гражданин по каким-либо причинам не прибыл на адрес по приглашению, принимающая сторона не обязана уведомлять орган миграционного учета о неприбытии этого иностранного гражданина, соответственно, такое бездействие не образует состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав объяснения заявителя, допросив заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему. Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ). Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В силу ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание. В силу ч. 1, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч. 3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета не6поссредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи; Частью 1 статьи 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью. В Примечании к ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через адрес иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, представленных по запросу суда, 11 апреля 2023 года в по адресу: адрес, выявлен гражданин Иванченко А.А., который не исполнил обязательств принимающей стороны в отношении приглашенного в Российскую Федерацию гражданина Демократической Республики Афганистан (далее – ДРА) фио В качестве доказательств вины Иванченко А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения должностным лицом приняты протокол адрес № 0832840 от 11 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ; сведения из базы данных ЦБДУИГ в отношении гражданина ДРА фио, согласно которым по состоянию на 07 апреля 2023 года он числится находящимся в пределах адрес. Действия Иванченко А.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться не представляется возможным, поскольку они сделаны без надлежащей проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства. На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверяют дело в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что, как следует из ответа военной прокуратуры Подольского гарнизона на запрос суда, 06 февраля 2023 года в 23 час. 10 мин. гражданин ДРА фио прибыл в Российскую Федерацию рейсом FG-707, следовавшим по маршруту Кабул (ДРА) - Москва (Шереметьево). Должностными лицами Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево гражданину фио было отказано во въезде на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», после чего последний передан представителю авиакомпании для организации убытия из Российской Федерации; 14 февраля 2023 года он отправлен авиакомпанией по обратному маршруту рейсом FG-708 по маршруту Москва - Кабул, что следует из приложенной к ответу на запрос копии акта об отказе во въезде в страну. Таким образом, иностранный гражданин фио Государственную границу Российской Федерации в международном пункте пропуска «Москва (Шереметьево)» не пересекал, на адрес не пропущен, в связи с чем у Иванченко А.А. отсутствовали какие-либо обязательства принимающей стороны в отношении данного иностранного гражданина, а также отсутствовала обязанность уведомлять об этом орган миграционного учета, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Иванченко А.А. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу Иванченко А.А. удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио № 253 от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванченко Андрея Анатольевича отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская