Перейти к содержимому
Лаборатория Правосудия
✓ В пользу человека

ООО оспорило бездействие судебного пристава по рассмотрению ходатайства об аресте имущества должника, суд отказал, апелляция удовлетворена.

Московский областной суд, дело № 33а-39812/2022, 07.12.2022. Ниже — резолютивная часть решения и ход дела по карточке суда.

Резолютивная часть решения

решение Химкинского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО «Базис» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП Московской области Царьковой М.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 19 апреля 2022 г. о наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП Московской области Царькову М.В. рассмотреть ходатайство ООО «Базис» от 19 апреля 2022 г. о наложении ареста на имущество должника в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Ход дела

  1. Первая инстанцияХимкинский городской судв иске отказано
  2. АпелляцияМосковский областной суд07.12.2022 · решение в пользу заявителя

Разбор юриста по этому делу готовится. Номер дела и текст можно сверить с карточкой на сайте суда — ссылка в карточке справа.

По этой теме
Споры с судебными приставамиПомогаем оспорить действия судебного пристава, снять незаконный арест и вернуть излишне списанное.
Перейти к услуге →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 004-14-56Написать в Telegram
Позвонить