Частичное признание незаконным решения о запрете въезда в Россию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/23 по административному иску фио Неъматжона Маъруфжоновича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, обязании открыть въезд на адрес ,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Бердиев Н.М. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и просит признать решение ОВМ ОМВД России по адрес от 06 марта 2023 года о неразрешении въезда на адрес на основании пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года незаконным; обязать ОВМ ОМВД России по адрес открыть въезд на адрес. Требования мотивированы тем, что решением ОВМ ОМВД России по адрес 06 марта 2023 года на основании ч.4 ст. 26 ФЗ № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года, истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 19.11.2027 года. О принятом решении истцу стало известно в июне 2023 года. Начиная с 2019 года истец постоянно находится и проживает на адрес с перерывами на 2-3 месяца, когда выезжал только для отдыха на родину. При этом никогда не совершал правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности. На адрес у истца проживают близкие родственники, жена – фио и дочь фио, паспортные данные. В настоящее время жена находится в декретном отпуске. До рождения дочери супруга работала продавцом кассиром в торговой сети «Пятерочка» продавцом – кассиром. Дочь с рождения страдает пороком сердца – 04.07.2022 года ей проведена операция и после операции поставлен диагноз вторичная легочная гипертензия. В настоящее время ребёнок находится на кислородном баллоне. Жена с ребенком снимает жилье в Москве, так как лечение болезни возможно только в Москве. Таким образом, установлена устойчивая правовая, семейная, человеческая связь с Российской Федерацией. Решение о неразрешении въезда на адрес создаёт истцу и его семье проблемы и нарушает право на уважение личной и семейной, а также частной жизни. Также нарушение право истца на труд. Административный истец не совершал правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, не нарушал правила морали и нравственности в отношении других лиц, медицинских противопоказаний нахождения в Российской Федерации не имеет. Наличие у истца тесных социальных экономических связей с РФ, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учитывались. Административный истец Бердиев Н.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель фиоо. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на него. Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлен. В судебном заседание установлено, что Бердиев Н.М. является гражданином адрес. Согласно свидетельству о заключении брака, Бердиев Н.М. вступил в брак с фио, гражданкой Российской Федерации 09 ноября 2021 года. Бердиев Н.М. имеет несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении. Малолетней фио 04.07.2022 года проведена операция и поставлен диагноз – вторичная легочная гипертензия. В настоящее время проходит лечение в адрес. 06 марта 2023 года ОВМ ОМВД России по адрес в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 19 ноября 2027 года и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по Москве 10 марта 2023 года. Основанием для принятия указанного решения послужили сведения о привлечении последнего к административной ответственности три раза в течение трех лет в период пребывания на адрес, а именно: 30.04.2022 года по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 26.09.2022 года по ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 09.11.2022 года по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ). Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности При этом, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Как неоднократно отмечалось Европейским Судом по правам человека, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, запрет лицу на въезд в страну, с которой у него установлены длительные и устойчивые связи, в том числе в связи с созданием семьи, рождением детей, может нарушать право на уважение личной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О также обращено внимание на то, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения на временное пребывание в стране, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности; это предполагает необходимость дифференцированного подхода к публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принимая во внимание положения международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что административный истец приобрел достаточно устойчивые социальные связи, а тяжесть совершенных Бердиевым Н.М. правонарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, примененное к административному истцу наказание не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, оспариваемое решение о неразрешении Бердиеву Н.М. въезда в Российскую Федерацию от 06.03.2023 года законным и обоснованным не является. Как установлено судом и следует из материалов дела Бердиев Н.М. с 2019 года неоднократно пребывал на адрес, состоит в браке с гражданской Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, гражданки Российской Федерации, который имеет заболевание и в настоящий момент проходит лечение на территории адрес. Назначенные Бердиеву Н.М. административные наказания в виде штрафов, в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок им уплачены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных Бердиевым Н.М. административных проступков. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного пребывания гражданина Бердиева Н.М. на адрес, несовершеннолетнего ребенка, который проходит лечение на территории адрес (гражданки Российской Федерации), супруги, которая также является гражданкой Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятым ОВМ ОМВД России по адрес и утверждённым УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, свободу передвижения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения. Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков открыть въезд на адрес, суд не усматривает, поскольку они являются излишне заявленными и вытекают из удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования фио Неъматжона Маъруфжоновича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, обязании открыть въезд на адрес – удовлетворить частично. Признать незаконным решение от 06 марта 2023 года ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное 10 марта 2023 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о не разрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении гражданина адрес фио Неъматжона Маъруфжоновича, паспортные данные. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.