Запрет на въезд: все дела

Все дела исследования «Как отменяют запреты на въезд»: 3 247 дел 263 судов из 69 регионов, в которых суд встал на сторону иностранца: в 2 738 запрет снят полностью, в 384 — частично, в 125 дело вернули на новое рассмотрение. Номер дела — ссылка на карточку на сайте суда: можно открыть и убедиться.

3 247дел в пользу иностранца
263суда
69регионов

Поиск по делам

Нашлось 2 738 дел

Решение о неразрешении въезда признано незаконным: о нём не уведомили, письмо не вручено, срок обращения не пропущен.
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа · 14.04.2025 · дело № 33а-1074/2025 ↗ · на сайте →
Два незначительных нарушения по миграционному учёту за 7 лет жизни без иных взысканий не подтверждают угрозу и не оправдывают запрет на въезд, если вред устранён и человек полезен обществу.
Томский областной суд · 11.04.2025 · дело № 33а-1289/2025 ↗ · на сайте →
Апелляция по жалобе УМВД оставила в силе отмену: чрезмерное ограничение частной жизни, несоразмерность тяжести правонарушений.
Томский областной суд · 11.04.2025 · дело № 33а-1331/2025 ↗
Решение отменено как несоразмерное вмешательство в семейную жизнь (мать — гражданка РФ).
Перовский районный суд г. Москвы · 10.04.2025 · дело № 02а-0417/2025 ↗ · на сайте →
Бессрочная нежелательность признана чрезмерным вмешательством в семейную жизнь; апелляция МВД отклонена.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы · 09.04.2025 · дело № 02а-0246/2024 ↗ · на сайте →
Жалоба УВМ отклонена; в иске ссылка на брак с гражданином РФ
Замоскворецкий районный суд г. Москвы · 09.04.2025 · дело № 02а-0374/2024 ↗ · на сайте →
Апелляция по жалобе органа оставила в силе победу: правонарушения выявлены в один день с разницей в минуты, неоднократности нет.
Московский областной суд · 09.04.2025 · дело № 33а-13415/2025 ↗ · на сайте →
Запрет формален и несоразмерен тяжести правонарушений: супруг-гражданин РФ, виза выдана МВД, беременность; апелляция оставила решение без изменения
Московский городской суд · 09.04.2025 · дело № 33а-2270/2025 ↗
Два административных правонарушения, совершённых в один день, не образуют неоднократности для запрета на въезд по пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114.
Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга · 08.04.2025 · дело № 2а-880/2025 ↗
Формально основание для запрета было, но решение не учло устойчивые семейные связи (жена и ребёнок — граждане РФ) и несоразмерно вмешивается в личную и семейную жизнь.
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга · 07.04.2025 · дело № 2а-2527/2025 ↗
Запрет на пребывание ВИЧ-положительного иностранца, состоящего в браке с гражданкой РФ и соблюдающего обязательства, нарушает право на уважение семейной жизни и незаконен.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону · 07.04.2025 · дело № 2а-756/2025 ↗
Апелляция по жалобе органа оставила победу истца: крайняя необходимость не доказана, нарушено право на уважение личной и семейной жизни.
Московский областной суд · 07.04.2025 · дело № 33а-13278/2025 ↗ · на сайте →
Решение о неразрешении въезда отменено как чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь
Перовский районный суд г. Москвы · 04.04.2025 · дело № 02а-0379/2025 ↗ · на сайте →
Запрет на въезд несоразмерен, поскольку иностранец с семьёй проживает в РФ много лет, имеет работу, жильё, у ребёнка обучение — признаки устойчивых семейных и социальных связей.
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга · 31.03.2025 · дело № 2а-2826/2025 ↗
Апелляция отменила отказ: вся семья получила гражданство РФ, живёт в собственном доме, сроки пребывания продлевались, выездов в данных ЦБДУИГ нет.
Московский областной суд · 31.03.2025 · дело № 33а-12315/2025 ↗ · на сайте →
Апелляция по жалобе ОМВД: пп. 2 ст. 26 не императивен, орган не доказал крайней необходимости; вмешательство в личную и семейную жизнь.
Московский областной суд · 31.03.2025 · дело № 33а-12444/2025 ↗ · на сайте →
Решение о запрете въезда незаконно, так как иностранец имеет в РФ дочь и внука — граждан РФ, недвижимость и иные семейные связи, запрет чрезмерно вмешивается в семейную жизнь.
Балашихинский городской суд Московской области · 28.03.2025 · дело № 2а-881/2025 ↗
Апелляция по жалобе органа изменила только мотивировку (исключила ошибочные ссылки на пп. 4 ст. 26), решение в пользу иностранца оставлено; основание победы в выдержке не видно.
Томский областной суд · 28.03.2025 · дело № 33а-1014/2025 ↗ · на сайте →
Штрафы за нарушение ПДД и порядка управления не дают grounds для запрета по пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114; решение о неразрешении въезда незаконно.
Кировский районный суд г. Томска · 27.03.2025 · дело № 2а-1105/2025 ↗
Запрет въезда нельзя признать необходимым и оправданным, поскольку он представляет серьёзное вмешательство в семейную жизнь, дети и супруга — граждане РФ, иностранец длительно проживает и работает в России.
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 27.03.2025 · дело № 2а-2294/2025 ↗
Запрет не может быть основан на двух правонарушениях, совершённых в один день; у истца длительные семейные связи с гражданами РФ и дети.
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 27.03.2025 · дело № 2а-3051/2025 ↗
Запрет на въезд формально обоснован, но нарушает право на семейную жизнь и не учитывает длительное проживание, работу и интеграцию истца в РФ.
Кировский районный суд г. Томска · 26.03.2025 · дело № 2а-924/2025 ↗
Апелляция по жалобе органа оставила победу иностранца: нет доказательств крайней необходимости, вмешательство в личную и семейную жизнь
Московский областной суд · 26.03.2025 · дело № 33а-11845/2025 ↗ · на сайте →
Два правонарушения, за которые наложены штрафы в один день, не образуют неоднократности для запрета на въезд; кроме того, у истца длительное проживание и семья в РФ.
Центральный районный суд г. Новосибирска · 25.03.2025 · дело № 2а-1597/2025 ↗
Запрет на въезд был несоразмерен, поскольку суд учёл семейные обстоятельства: дети — граждане РФ, брак с гражданином РФ, и невыезд не представлял угрозы порядку.
Зарайский городской суд Московской области · 25.03.2025 · дело № 2а-206/2025 ↗
Распоряжение отменено: срок, равный сроку погашения судимости, истёк.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы · 24.03.2025 · дело № 02а-0477/2025 ↗ · на сайте →
Суд признал, что неверно определён срок пребывания: даты пребывания в РФ не совпадают с официальными сведениями, иностранка имела бессрочный трудовой договор, действует правило ЕАЭС.
Волосовский районный суд Ленинградской области · 24.03.2025 · дело № 2а-296/2025 ↗
Запрет на въезд несоразмерно ограничил права на семейную жизнь истца с несовершеннолетним гражданином РФ; отец ребенка уклоняется от обязанностей, истец — единственный родитель.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга · 24.03.2025 · дело № 2а-950/2025 ↗
Апелляция оставила в силе: жена, трое детей, мать, сестра, брат в РФ; пп. 2 не императивен, орган не доказал крайнюю необходимость.
Московский областной суд · 24.03.2025 · дело № 33а-10874/2025 ↗ · на сайте →
Первая инстанция отменила запрет на 3 года: супруга-гражданка РФ, несовершеннолетний ребёнок, учёба; формальный подход недопустим.
Перовский районный суд г. Москвы · 21.03.2025 · дело № 02а-0016/2025 ↗ · на сайте →

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.