Отмена решения о запрете въезда в РФ гражданину

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июня 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-003026-07) по административному иску Жунусовой Айпери Рахматиллаевны к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 14.10.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование иска указала, что 14.10.2025 года ОВМ ОМВД России по адрес в отношении неё принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец полагает, что оспариваемое решение не обосновано доказательствами и является крайней мерой. Административный истец утверждает, что находится на адрес законно, имеет регистрацию и соблюдает миграционное законодательство, указывает на наличие тесных семейных связей на адрес. фио официально трудоустроена в ООО «ДАЧА СПОРТ» по трудовому договору № 159 от 01.11.2024 года. Ссылается на положения Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014) и Договора о присоединении адрес от 23.12.2014, вступившего в силу 12.08.2015, как на основания, расширяющие права граждан Кыргызстана на осуществление трудовой деятельности на адрес без разрешения. Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал. Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, признается допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности для целей обеспечения публичного порядка; не предполагается безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в вышеупомянутом случае неоднократного привлечения к административной ответственности, не допускается формальный подход при применении закона, требуется исследование и учет реальных обстоятельств, правовых оснований нахождения лица на адрес, оценка необходимости и соразмерности ограничения. Судом установлено, что административный истец фио, паспортные данные, является гражданином адрес. Начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 14.10.2025 года в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 14.02.2028 года. Из указанного решения следует, что фио два и более раза в течение трех лет была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 03.02.2025 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 09.10.2024 года по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Административный истец официально трудоустроена в ООО «ДАЧА СПОРТ» по трудовому договору № 159 от 01.11.2024 года, арендует жилье по адресу: адрес, назначенные административные штрафы ею оплачены. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию. В частности, согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен при названных обстоятельствах. Вместе с тем, закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему проступки; обязывает учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, а также обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.). С учетом того, что фио проживает в адрес, официально трудоустроена, при этом привлечение Жунусовой А.Р. к административной ответственности не повлекло за собой каких-либо тяжких, необратимых последствий, назначенные ей административные штрафы оплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и отмене решения от 14.10.2025 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск - удовлетворить. Отменить решение начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 14.10.2025 года о неразрешении въезда на адрес вынесенное в отношении гражданина адрес Айпери Рахматиллаевны, паспортные данные. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2026 года.

Судья Федюнина С.В.