Отмена отказа МВД в выдаче вида на жительство

УИД 77RS0027-02-2025-006925-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0627/2025 по административному иску Субхонова фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче вида на жительство г на адрес незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

административной истец обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав истца путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче вида на жительство, в обоснование требований ссылаясь на то, что при подаче заявления на получение вида на жительство в РФ истец не предоставлял подложные и поддельные документы, как и не сообщало себе заведомо ложных сведений; при вынесении решения ответчиком не учтено, что ранее истец не совершал на адрес административных правонарушений и не привлекался к административной ответственности, законно находится на адрес, имел уведомление о прибытии иностранного гражданина, официально работал на адрес, с 2018 года имеет статус индивидуального предпринимателя и исправно уплачивает налоги, постоянно проживает совместно со своей семьей, состоящей из супруги фиоМ, гражданки РФ, сына фио, имеющего вид на жительство в РФ, дочери фио, гражданки РФ, в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене по адресу: адрес. В дополнительном исковом заявлении истец также указал, что он был поставлен на учет в налоговом органе и был зарегистрирован в качестве ИП и поставлен на учет в налоговом органе с 13.09.2017 по октябрь 2023 года, от имени которого 12.09.2022 в качестве работодателя заключил трудовой договор с работником фио, о чем в тот же день подал уведомление в ОМВД, что не относится к трудовой деятельности истца, о которой он не обязан был указать в п.8 заявления о выдаче патента, поскольку трудовую деятельность по договору осуществлял фио

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное не явился. Представлены письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела. Суд приходит к следующему.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24.02.2025 фио был ознакомлен с уведомлением о принятии 05.12.2024 ГУ МВД России по адрес решения № 5526/2024/50 об отказе в предоставлении ему государственной услуги о выдаче вида на жительство на основании п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2022 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно с ч.3 ст.62 Конституции РФ Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как видно из текста заключения № 5526/24/50, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по адрес от 05.12.2024, при проверке достоверности сведений, указанных гражданином адрес, было выявлено, что по учетам базы МВД России ГИСМУ, с 12.05.2022 между иностранным гражданином и физическим лицом фио был заключен трудовой договор, о чем гражданин адрес фио не представил информацию в п.8 заявления о выдаче вида на жительство, т.е. сообщил заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности, подтвердив их достоверность своей подписью, в связи с чем и на основании п.п. 4 п. 1 ст.9 ФЗ от 25.07.2022 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» постановлено отказать в выдаче вида на жительство в РФ гражданину адрес, паспортные данные.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 316-О, ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе.

Как указано в п. 8 заявления о выдаче вида на жительство в разделе «сведения о трудовой деятельности», фио в период с 08.2021 года по 09.2023 года являлся индивидуальным предпринимателем.

В материалы дела ответчиком представлен трудовой договор № 7 от 12.05.2022 между индивидуальным предпринимателем Субхоновым Ж.З. т и фио, согласно которому фио выступает в качестве работодателя.

Данное обстоятельство, а именно – не сообщение фио сведений о заключении указанного трудового договора, как подтверждено в письменных возражениях на иск, расценено ответчиком как предоставление недостоверных сведений.

Однако, суд не может согласиться с такой оценкой и им заключением ГУВД по адрес при вынесении оспариваемого решения, поскольку согласно ст.2 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что выявление ответчиком сведений о заключении фио трудового договора, в котором он выступал в качестве работодателя, не может быть отнесено к трудовой деятельности иностранного гражданина, об осуществлении которой иностранный гражданин обязан уведомлять органы внутренних дел, в частности, указывая о ней в п.8 заявления о выдаче вида на жительство, поскольку, как следует из представленного трудового договора, трудовую деятельность по договору осуществлял иностранный гражданин фио

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в обоснование заключения, послужившего основанием к вынесению оспариваемого решения, а также в подтверждение возражений по иску не представлено бесспорных доказательств представления истцом поддельных или подложных документов либо сообщения им о себе заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, из дополнительного искового заявления следует, что истцом трудовой договор с фио был заключен в сентябре 2022 года.

Поскольку суд лишен возможности проверить достоверность указанных им обстоятельств и соотнести соответствующие факты и материалы, проверка которых относится к компетенции органов внутренних дел, с иными документами, свидетельствующими о трудовой или иной деятельности истца, при их наличии, то заявление фио о выдаче вида на жительство подлежит повторному рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Кроме того, в силу разъяснений данных в

пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами ( части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (

пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, при отсутствии безусловных доказательств сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе и при наличии у него устойчивой связи с Российской Федерацией, не отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Субхонова фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче вида на жительство на адрес незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по адрес № 5526/24/50 от 5 декабря 2024 года об отказе в выдаче вида на жительство на адрес.

Обязать ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство Субхонова фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2025.

Судья К.А. Розина