Отмена аннулирования вида на жительство

УИД 77RS0027-02-2026-004561-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио, с участием:

представителя административного истца Папба Э.Э.,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0567/2026 по административному иску Мирзоева Мирзоали Абдурасуловича к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Мирзоев М.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство от 26.06.2025 отменить, обязать ГУ МВД России по адрес восстановить и выдать вид на жительство Мирзоеву М.А. В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2025 г. в отношении фио было принято решение об аннулировании вида на жительство. При этом, Мирзоев М.А. не представляет угрозы национальной безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны и здоровью или нравственности других лиц. Мирзоев М.А. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, совместно воспитывает троих несовершеннолетних и малолетних детей, имея действующий статус многодетной семьи. Мирзоев М.А. на протяжении долгого времени проживает на адрес (с 2005 года), с супругой и детьми в своей квартире, исправно выплачивая задолженность по договору ипотеки. Также намерен получить гражданство Российской Федерации. Административное нарушение было допущено не намерено и без злоупотребления правом его стороны, Мирзоев М.А. всегда своевременно оплачивал/оплачивает все платежи, предусмотренные законодательством РФ, поскольку уважает закон и правопорядок РФ, и не стал бы намеренно нарушать установленные правила. Мирзоев М.А. указывает, что решением Лефортовского районного суда адрес от 20.10.2025 признано незаконным и отменено решение ОМВД России по адрес от 01.02.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Мирзоеву М.А.

Представитель административного истца в суд явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в суд явился, административный иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Мирзоев М.А., …паспортные данные является гражданином адрес.

27.04.2023 ГУ МВД России по адрес принято решение о выдаче Мирзоеву М.А. вида на жительство в Российской Федерации.

01.02.2024 в отношении фио вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 16.10.2026. Указанное решение вынесено на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке в отношении этого иностранного гражданина решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решением ГУ МВД России по адрес от 26.06.2025 Мирзоеву М.А. аннулирован вид на жительство в связи с наличием решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 16.10.2026.

Вместе с тем, указанное основание для аннулирования заявителю вида на жительство в Российской Федерации к настоящему времени отпало, поскольку решением Лефортовского районного суда адрес от 20.10.2025 решение о неразрешении адрес в Российскую Федерацию отменено.

Сведений о том, что имеются какие-либо иные законные основания для аннулирования Мирзоеву М.А. вида на жительство в Российской Федерации, сторонами по делу суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом вышепоименованный перечень не является исчерпывающим, поскольку частями 1 и 2 ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, а также иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Указанное свидетельствует, что перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, является открытым.

При буквальном толковании указанной нормы можно прийти к выводу, что административный истец ничем не ограничен при выборе способа защиты и выбор того или иного способа защиты нарушенных прав является исключительно его прерогативой.

Из административного искового заявления следует, что истцом заявлены требования об отмене оспариваемого решения миграционного органа.

В КАС РФ императивно не закреплена обязанность на обращение в суд с требованием о признании действий или бездействия незаконными в совокупности с иными исковыми требованиями, что позволяет истцу обратиться в суд с исковым заявлением об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца без признания действия или бездействия незаконными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение от 26.06.2025 самостоятельно отменено не было, продолжает действовать и, безусловно, нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения …адрес от 26.06.2025, поскольку в основу последнего решения положено отменённое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Восстановление вида на жительство в Российской Федерации станет возможным вследствие отмены решения миграционного органа о его аннулировании.

При этом, довод представителя административного ответчика о законности принятого решения, поскольку на время аннулирования вида на жительство существовало решение о не разрешении Мирзоеву М.А. въезда в Российскую Федерацию, не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что формальное основание для принятия оспариваемого решения от 26.06.2025 имелось. Вместе с тем, после того, как оно отпало, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации продолжало действовать, будучи неотмененным.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования фио о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от 26.06.2025 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В связи с установлением совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, требования подлежат удовлетворению, с возложением на ГУ МВД России по адрес обязанности совершить действия по восстановлению и выдаче Мирзоеву М.А. вида на жительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Мирзоева Мирзоали Абдурасуловича к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство от 26.06.2025 отменить.

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить и выдать вид на жительство Мирзоеву Мирзоали Абдурасуловичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2026.

Судья К.А. Розина