Суд признал незаконным отказ в выдаче разрешения на временное проживание

судья: фио

адм. дело №33а-2586/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Аликисной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-749/2021 по административному иску Незальзова … к Главному управлению МВД России по адрес о признании незаконны решения, обязании выдать разрешение на временное проживание

по апелляционной жалобе административного истца Незальзова … на решение Тверского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА

Незальзов Георгий обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 21 июня 2021 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, обязании выдать разрешение, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 25 марта 2021 года он подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание на адрес. Решением ответчика от 21 июня 2021 года ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Административный истец полагал данное решение незаконным, поскольку каких-либо поддельных или подложных документов он не представлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал, оспариваемое решение умаляет его право на частную, семейную жизнь, так как 27 января 2021 года между ним и гражданкой РФ фио был заключен брак, они ожидают рождения ребенка.

Решением Тверского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Незальзова … отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Незальзов Георгий ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца Незальзова …, представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Подпунктом 4 пункта 3 той же статьи предусмотрено, что без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Незальзов Георгий, 5 мая 1996 г.рожд, является гражданином адрес.

С 27 января 2021 года фио состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ фио

25 марта 2021 года истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, приложив необходимые документы.

15 мая 2021 года заместителем начальника ГУ МВД России по адрес утверждено заключение об отказе гражданину адрес Незальзову Георгию в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, основанием для чего послужило несообщение последним о факте изменения установочных данных, а именно, после принятия решения ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес с целью преодоления запрета он изменил свои установочные данные на Незальзов Георгий, что усматривается из ответа УФСБ по адрес и адрес от 04.2021 № 304/245107.

Уведомлением от 21 июня 2021 года Незальзову Г. сообщено об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, поскольку исходил из того, что предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание у территориального органа МВД России имелись, так как истец при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в таковом сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предполагают, что разрешение на временное проживание не может быть выдано иностранному гражданину, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, обстоятельства сообщения фио о себе заведомо ложных сведений судом в нарушение требований статей 178, 180, 226 КАС РФ надлежащим образом проверены не были.

Из сообщения Управления ФСБ по Москве и адрес (л.д.56), на которое сослался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, следует, что сведениями, препятствующими выдаче разрешения на временное проживание в РФ Незальзову Георгию, органы безопасности не располагают, в то же время указано на то, что гражданин Молдовы фио с целью преодоления запрета на въезд в РФ после принятия решения ОВМ ОМВД России по адрес решения о неразрешении въезда изменил свои установочные данные на фио

Вместе с тем, из данного сообщения следует, что запрет на адрес Г. на адрес был установлен до 12 декабря 2020 года.

На адрес въехал 31 января 2021 года (л.д.38), то есть уже после истечения срока неразрешения въезда.

При этом ГУ МВД России по адрес в отношении Незальзова Г. проведена проверка по оперативным учетам, установлено, что гражданин адрес судимости не имеет, в розыске не значится, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, привлекался к уголовной ответственности 4 февраля 2018 года, уголовное дело было прекращено 7 мая 2019 года.

Таким образом, проверка ГУ МВД России по адрес проводилась непосредственно по установочным данным Незальзова …

Сведений о том, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание фио указал о себе личные данные, которые не соответствовали бы его документам, в том числе паспорту иностранного гражданина, материалы дела не содержат, административный ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Вместе с тем возможные изменения транслитерации фамилии, имени административного истца при переводе их на русский язык об изменении его персональных данных свидетельствовать не может.

При этом судебная коллегия, исследовав в ходе судебного разбирательства документ, удостоверяющий личность Незальзова Г. как гражданина адрес, его свидетельство о рождении, учитывает, что содержащееся в них данные Незальзова Г., воспроизведенные на латинском алфавите, полностью совпадают с его данными, имеющимися в представленном в материалах паспорте Незальзова Г. (л.д.7).

Оценивая указанные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика достаточных оснований для отказа в выдаче Незальзову Г. разрешения на временное проживание на адрес по приведенным в оспариваемом решении основаниям.

Таким образом, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает постановленное по делу решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным оспариваемого фио решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

При этом в целях восстановления нарушенного права Незальзова Г. судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Незальзова Г. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес от 21 июня 2021 года об отказе в выдаче Незальзову Г. разрешения на временное проживание;

возложить на ГУ лавное управление МВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Незальзова Г. о выдаче разрешения на временное проживание на адрес.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: