Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Признание незаконным аннулирования вида на жительство

Гражданин оспаривал решение об аннулировании его вида на жительство. Суд удовлетворил ходатайство и передал дело на рассмотрение в Московский городской суд. Это означает, что решение об аннулировании пока не признано законным, открыта возможность для дальнейшего судебного разбирательства.

Коротко по делу

  • За чтоРешение об аннулировании вида на жительство принято на основании секретных данных, связанных с безопасностью РФ.
  • Что перевесилоДело связано с государственной тайной, что подтверждено ходатайством ФСБ.
  • Решение суда16 октября 2020 требования удовлетворены

Позиция суда

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя ФСБ России о передаче дела для рассмотрения в Московский городской суд мотивировано тем, что оспариваемое решение имеет гриф секретности "Секретно". Для разрешения дела по существу необходимо истребовать и исследовать оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в противном случае административные ответчики будут лишены возможности представить доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых действий. При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела по подсудности. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Читать полностью · мотивировка, 4 тыс. знаков

Аль-Сарори М.М.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском, в котором просил признать решение об аннулировании вида на жительство незаконным, признать необоснованными сведения Управления ФСБ России по Москве и Московской области, явившиеся основанием принятия УВМ ГУ МВД России по г. Москве оспариваемого решения. В ходе судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя Управления ФСБ России по Москве и Московской области о передаче дела по подсудности в Московский городской суд, поскольку документы, которые явились основанием для принятия решения, носят гриф «секретности», указанная категория спора не подсудна районному суду. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне". Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1). Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ходатайство представителя ФСБ России о передаче дела для рассмотрения в Московский городской суд мотивировано тем, что оспариваемое решение имеет гриф секретности "Секретно". Для разрешения дела по существу необходимо истребовать и исследовать оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в противном случае административные ответчики будут лишены возможности представить доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых действий. При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела по подсудности. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Аль-Сарори М.М.А., действующего на основании доверенности Борисова С.О. – без удовлетворения. Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 5 тыс. знаков, дословно

судья: Рубцова Н.В. адм. дело №33а-4501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административное дело № 2а-341/2020 по частной жалобе представителя административного истца Аль-Сарори М.М.А., действующего на основании доверенности Борисова С.О., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено: Ходатайство представителя Управления ФСБ России по Москве и Московской области по доверенности Босина В.И. удовлетворить. Передать административное дело № 2а-341/2020 по административному иску Аль-Сарори М.М.А. к УВМ ГУ МВД России по Москве, Управлению ФСБ России по Москве и Московской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, признании сведений необоснованными по подсудности на рассмотрение Московского городского суда,

УСТАНОВИЛ

Аль-Сарори М.М.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском, в котором просил признать решение об аннулировании вида на жительство незаконным, признать необоснованными сведения Управления ФСБ России по Москве и Московской области, явившиеся основанием принятия УВМ ГУ МВД России по г. Москве оспариваемого решения. В ходе судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя Управления ФСБ России по Москве и Московской области о передаче дела по подсудности в Московский городской суд, поскольку документы, которые явились основанием для принятия решения, носят гриф «секретности», указанная категория спора не подсудна районному суду. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне". Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1). Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ходатайство представителя ФСБ России о передаче дела для рассмотрения в Московский городской суд мотивировано тем, что оспариваемое решение имеет гриф секретности "Секретно". Для разрешения дела по существу необходимо истребовать и исследовать оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в противном случае административные ответчики будут лишены возможности представить доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых действий. При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела по подсудности. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Аль-Сарори М.М.А., действующего на основании доверенности Борисова С.О. – без удовлетворения. Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья

Решение вынесено 16 октября 2020 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Юристы объясняют

Видео по разделу «Аннулирование РВП и ВНЖ»

Как получить гражданство после окончания российского вузаСмотреть разбор →Изменения в миграции: новые ограничения и цифровой профильСмотреть разбор →Новое правило РВП по браку с гражданкой России с 2025 годаСмотреть разбор →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Аннулирование РВП и ВНЖ»

✓ в пользу человекаСуд отменил отказ в выдаче вида на жительство и обязал повторно рассмотреть заявлениеТимирязевский районный суд г. Москвы · 1 октября 2025✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ ГУ МВД в выдаче разрешения на временное проживаниеМосковский городской суд · 11 сентября 2024✓ в пользу человекаМосгорсуд признал незаконным отказ ГУ МВД в выдаче разрешения на временное проживаниеТверской районный суд г. Москвы · 11 сентября 2024✓ в пользу человекаСуд признал незаконным аннулирование вида на жительство и обязал его восстановитьТверской районный суд г. Москвы · 7 ноября 2023✓ в пользу человекаОтменены акты МВД об отказе во въезде и аннулировании вида на жительствоМосковский городской суд · 21 июля 2022✓ в пользу человекаОтменили аннулирование ВНЖ и обязали МВД выдать документ зановоТверской районный суд г. Москвы · 20 мая 2026
Вся практика · Аннулирование РВП и ВНЖ →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить