Признание незаконным решения об аннулировании вида на жительство

судья: фио

адм. дело №33а-2591/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-77/2024 по административному иску Полевщиковой Елены Юрьевны к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 30 мая 2023 года, принятого на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылаясь на то, что она длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 1 сентября 2011 года трудоустроена в фио им. фио адрес на должность учителя английского языка, добросовестно выполняет обязанность по уплате налогов в российский бюджет, своевременно не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания из-за сложившихся тяжелых семейных обстоятельств.

Решением Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года административные исковые требования Полевщиковой Е.Ю. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от 30 мая 2023 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Полевщиковой Елены Юрьевны.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 9 данного Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что фио, 27 сентября 1983 г.рожд., является гражданкой адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес №0947/18/50 от 16 ноября 2018 года гражданка адрес документирована видом на жительство в Российской Федерации серии 82 №1075557 сроком действия до 16 ноября 2023 года.

Решением ГУ МВД России по адрес от 30 мая 2023 года вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Стороной административного истца факт непредставления уведомлений о подтверждении проживания в РФ не оспаривался, однако указано, что несвоевременность подачи уведомлений обусловлена тем, что Полевщиковой Е.Ю. в 2020 году пришлось срочно уехать в адрес в связи с болезнью и госпитализацией в Витебскую городскую клиническую больницу ее матери фио, 1942 г. рожд., которая 3 октября 2020 года скончалась.

Факт смерти фио подтвержден представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

При этом административный истец с 1 сентября 2011 года работает в должности учителя английского языка в фио им. фио адрес адрес, с декабря 2018 года – постоянно, состоит на налоговом учете, уплачивает налоги.

фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

По указанному адресу зарегистрирован по месту жительства и проживает ее родной брат, фио, 1966 г.рожд., с 2011 года он документирован паспортом гражданина РФ.

Родство данных лиц подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что у Полевщиковой Е.Ю. сложились устойчивые социальные и семейные связи на территории РФ, обусловленные ее длительным проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, осуществлением трудовой деятельности, наличием близких родственников – граждан РФ.

С учетом изложенного, суд указал на наличие оснований для признания оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство незаконным.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2025 года

Председательствующий:

Судьи: