Признание незаконным отказа в выдаче справки о причинах отказа в ВНЖ

УИД 77RS0007-02-2023-018925-66

Судья суда первой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-0227/2024

административное дело № 33а-9322/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Коневой С.И., при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ведущего-специалиста ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио по отказу в выдаче фио справки о причинах отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА

Административный истец фио обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском к ведущему специалисту ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве М.Д. Седакову, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее УВМ ГУ МВД России по г. Москве) о признании незаконным бездействия ведущего специалиста, выразившееся в невыдаче справки с указанием причины отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что ей отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство, в то время как ею были представлены все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом, а также отказано в выдаче справки о причинах отказа, чем нарушены права административного истца.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав представителя административного ответчика фио, возражения представителя административного истца фио, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу части 1 статьи 218 , части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( части 9 и 11 статьи 226 , статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ( часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг ( пункт 4 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в выдаче вида на жительство определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее - Административный регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, изложен в пункте 53 Административного регламента.

С учетом подпункта 53.3 Административного регламента одним из таких оснований является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Согласно пункту 110 в случае, если в результате проверки, предусмотренной

пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления. В таком случае заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием (пункт 111 Административного регламента).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, являясь гражданкой Республики Таджикистан, 14 ноября 2023 года обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство, между тем, в приеме данного заявления ей было отказано, заявление с приложенными к нему документами возвращены фио, при этом справка с указанием причин отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации ей не выдавалась.

Также судом первой инстанции установлено, что при повторном обращении фио в УВМ ГУ МВД России по г. Москве 12.12.2023 и предоставлении ею всех необходимых и надлежаще оформленных документов заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации было принято, зарегистрировано за № 13008/2023/77 и рассматривается в установленном порядке.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417, зарегистрированным в Минюсте России 06.07.2020 № 58844, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, признав незаконными действия ведущего-специалиста ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио по отказу в выдаче фио справки о причинах отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство, при этом правильно исходил из того, что административные ответчики не представили доказательств выдачи справки фио, необходимость выдачи которой предусмотрена пунктом 110 Административного регламента, тем самым действиями административного ответчика нарушены права административного истца.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что справка о причинах отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительства не приобщена к материалам дела в связи с тем, что учет и хранение нормативными актами не предусмотрен, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку порядок рассмотрения заявления поданного фио регламентируется Административным

регламентом и, соответственно, при отказе в приеме заявления справка должна быть выдана с указанием на основания для отказа в предоставлении государственной услуги. Между тем, административными ответчиками не представлено доказательств выдачи такой справки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи