Отказ МВД в выдаче загранпаспорта признан незаконным

судья: Ваньянц Л.Г.

адм. дело №33а-2533/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-427/2019 по административному иску Кац Наталии Аркадьевны к Отделу МВД РФ по району Ивановское г.Москвы, ГУ МВД РФ по г.Москве о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для пользования за рубежом

по апелляционной жалобе административного истца Кац Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА

Кац Н.А. обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД РФ по району Ивановское г. Москвы, ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина РФ для пользования за рубежом.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 19 июня 2017 года обратилась отдел МВД РФ по району Ивановское г. Москвы с заявлением о выдаче загранпаспорта гражданина Российской Федерации старого образца взамен имеющегося, у которого истекает срок пользования. Ею были представлены согласно требованиям Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче заграничного паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за рубежом: заявление на выдачу загранпаспорта, две фотографии установленного образца, квитанция об оплате госпошлины. Указанные документы были приняты служащей ЕИРЦ, истцу было сообщено, что загранпаспорт будет готов через три недели. 20 июля 2017 года при обращении в отдел за получением нового заграничного паспорта истцу сообщили, что ей отказано в выдаче этого необходимого ей документа, было предложено прийти в другой день, чтобы получить на руки официальный документ об отказе в выдаче. 22 ноября 2017 года истец обратилась с заявлением в Отдел МВД РФ по району Ивановское г. Москвы, в котором просила сообщить дату, когда ей будет выдан паспорт согласно заявлению или указать причину, по которым нарушен Регламент по исполнению государственной услуги по выдаче заграничного паспорта. 15 января 2018 года истцу вручили в 351 о/связи уведомление № 9/03-р6-05 от№9/03-р6-05 от 11 января 2018 года, в котором сообщалось, что заявителем на получение государственной услуги по оформлению паспортов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, в то время как истец решением УМС России по г. Москве от 8 июля 2015 года признана не приобретшей гражданство России. Все сроки на исполнение ответчиком государственной услуги по выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации для пользования за рубежом истекли, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии Отдела МВД РФ по Москве по району Ивановское. На основании изложенного, Кац Н.А. просила признать незаконным отказ в выдаче паспорта гражданина РФ для пользования за рубежом; обязать ГУВД РФ по г.Москве внести в соответствующую базу данных необходимую информацию о наличии у нее гражданства РФ.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 5 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Кац Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кац Н.А. ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Тимергазиной Л.А., сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Обращаясь в суд с данным иском, Кац Н.А. указывала на то, что 19 июня 2017 года обратилась в Отдел МВД России по району Ивановское г. Москвы с заявлением о выдаче ей загранпаспорта гражданина Российской Федерации старого образца взамен имеющегося, у которого истекает срок пользования. Истцом были представлены согласно требованиям Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, следующие документы: заявление на выдачу ей загранпаспорта, две фотографии установленного образца, квитанция об оплате государственной пошлины.

20 июля 2017 года при обращении в отдел за получением нового загранпаспорта ей сообщили, что в выдаче паспорта ей отказано. Ей было предложено прийти на другой день, чтобы получить на руки официальный документ об отказе в выдаче запрашиваемого документа.

В соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 15 октября 2012 года №320 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», действовавшего на момент подачи Кац Н.А. заявления о выдаче загранпаспорта гражданина Российской Федерации старого образца заявителем является гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что на основании поручения УВМ ГУ МВД начальником ОВМ ОМВД России по району Ивановское г. Москвы проводилась дополнительная проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Кац Наталии Аркадьевны, 27 июля 1979 года рождения, уроженки г. Москвы.

Заключением ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2018 г. Кац * *, * г.р., отец Кац Н.А., признан не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

При этом суд указал, что должностные лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы действовали в рамках своей компетенции, полученные в рамках проведения проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) гражданства Российской Федерации, позволяли должностным лицам органа миграционной власти дать самостоятельную оценку совокупности всех собранных доказательств. То, что такая оценка не совпала с оценкой суда по поводу заключения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 8 июня 2015 года о неприобретении Кац Н.А. гражданства Российской Федерации, не исключает возможности пересмотреть ранее вынесенное заключение по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации.

В отделе рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по Москве по поручению компетентного органа в отношении Кац А.М. проведена повторная проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, по результатам которой 4 марта 2019 года вынесено мотивированное заключение, согласно которому постановлено считать Кац А.М. приобретшим гражданство Российской Федерации, документирование Кац А.М. паспортом гражданина РФ серии * № *, выданным * ОУФМС России по г.Москве по району Ивановское, считать обоснованным, при установлении факта наличия у Кац А.М. гражданства иностранного государства, пересмотреть данное заключение по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом позиции Конституционного Суда РФ.

Заключение ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кац Н.А. по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, до настоящего времени в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы не поступало.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд фактически исходил из обстоятельств проведения проверок по вопросу приобретения Кац А.М. и Кац Н.А. гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из изложенных положений действующего законодательства об административном судопроизводстве следует, что суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Между тем, как следует из ответа ОМВД по району Ивановское г.Москвы от 11 января 2018 года, который представлен Кац Н.А. в суд, административному истцу сообщено о том, что решением УФМС России по г.Москве от 8 июня 2015 года она признана не приобретшей гражданство России, в связи с чем заявителем государственной услуги по оформлению паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, она являться не может (л.д.8).

Таким образом, на какие-либо обстоятельства приобретения Кац А.М. гражданства РФ административный ответчик в данном ответе не ссылался, обстоятельства проведения в отношении Кац Н.А. дополнительной проверки обстоятельств приобретения ею гражданства не приводил.

При этом решение УФМС России по г.Москве от 8 июня 2015 года признано неправомерным решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 2 июня 2016 года (л.д.26-32).

Учитывая, что указанные судебные постановления состоялись до обращения Кац Н.А. к административному ответчику с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами РФ, законных оснований ссылаться на данное заключение УФМС России от 21 октября 2015 года в подтверждение отказа в предоставлении Кац Н.А. соответствующей государственной услуги у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности действий административного ответчика являются ошибочными.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о пропуске Кац Н.А. срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку, как следует из материалов дела, об основаниях отказа в выдаче паспорта Кац Н.А. стало известно после получения ею ответа ОМВД по району Ивановское г.Москвы от 11 января 2018 года (л.д.8), с жалобами на данные действия ОМВД она обращалась в прокуратуру в январе и марте 2018 года (л.д.9,10), вместе с тем, не получив ответа, 13 августа 2018 года обратилась с настоящим иском в суд, в связи с учетом положений частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ не может быть признана пропустившей установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ принятое по настоящему делу решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая заявленные Кац Н.А. требования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить их частично: признать незаконным отказ ОМВД по району Ивановское г.Москвы в выдаче Кац Н.А. паспорта гражданина РФ для пользования за рубежом и возложить на ОМВД по району Ивановское г.Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче Кац Н.А. паспорта гражданина РФ для пользования за рубежом, поскольку полномочия по разрешению данного вопроса возложены законом на административного ответчика и суд не вправе его подменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Перовского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Кац Наталии Аркадьевны удовлетворить частично, признать незаконным отказ ОМВД по району Ивановское г.Москвы в выдаче Кац Н.А. паспорта гражданина РФ для пользования за рубежом, возложить на ОМВД по району Ивановское г.Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче Кац Н.А. паспорта гражданина РФ для пользования за рубежом.

Председательствующий:

Судьи: