Суд признал незаконным бездействие МВД по административному делу

Дело № 2а-140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барышева Владимира Евгеньевича к УМВД России по городскому адрес, Отделу полиции по обслуживанию адрес УМВД России по городскому адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ

Барышев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому адрес, Отделу полиции по обслуживанию адрес УМВД России по городскому адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, мотивируя требования тем, что 28.02.2021 года в 11.36 час. истец обратился в отдел полиции адрес УМВД по г/о Домодедово по факту противоправных действий фио, а именно нанесении побоев со стороны фио Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. 29.03.2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем был извещен истец без направления копии определения лишь в 2022 году после многочисленных жалоб и обращений, с данными действиями истец не согласен и вынужден обратиться в суд. Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали. Представитель административного ответчика УМВД России по городскому адрес в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление вынесено в соответствии с законом, права административного истца не нарушены. Административный ответчик Отдел полиции по обслуживанию адрес УМВД России по городскому адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему. Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законныхинтересов.В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением). При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными. В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Из материалов дела следует, что 28.02.2021 года в 11.36 час. истец обратился в отдел полиции адрес УМВД по г/о Домодедово по факту противоправных действий фио, а именно нанесении побоев со стороны фио Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 761 от 28.02.2021 года. 29.03.2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец указывает, что копия определения в его адрес не направлялась, о наличии данного определения он узнал лишь в 2022 году, после многочисленных жалоб и обращений. В целях установления обстоятельств проведения проверки по обращению административного ответчика представителем истца в адрес УМВД России по городскому адрес было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. В ответ на указанное ходатайство поступил ответ Начальника УМВД России по г.адрес от 09.08.2022 года № 3/227717348601, согласно которому 20.06.2022 года было решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после чего вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 665 от 20.06.2022 года. Однако, никаких определений в его (истца) адрес не поступало, ход административного расследования ему не известен. Представитель административного ответчика оспаривал заявленные требования, указывая, что копия определения и сообщения в адрес представителя административного истца были направлены, в подтверждение своих доводов представлены следующие документы: - 19.07.2022 года о направлении ответа на обращение от 29.06.2022 года, из которого следует, что 20.06.2022 года вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 года, в настоящее время проводится проверка; - уведомление Барышеву В.Е. о принятом решении от 18.08.2022 года, из которого следует, что по административному расследованию № 665 от 20.06.2022 года по сообщению фио вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении; - определение № 665 от 26.06.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по ст. 6.1.1 КоАП РФ; - уведомление Барышеву В.Е. от 20.06.2022 года о возобновлении проверки и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - определение от 29.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению фио, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения; - уведомление Барышеву В.Е. о принятом решении от 29.03.2021 года; - карточка происшествия № 118-1 220 387-2, заявитель фио; - рапорты адрес УМВД России по г/о Домодедово капитана полиции фио; - решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2022 года; - ходатайство о продлении сроков проведения проверки от 20.07.2022 года; - постановление от 18.08.2022 года о прекращении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава об административном правонарушении, предусмотренного адрес. Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных административным ответчиком документов не следует, какие УУП совершены действия в рамках административного расследования, также отсутствуют сведения о направления в адрес фио представленных уведомлений, а также определений и постановлений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Барышева Владимира Евгеньевича к УМВД России по городскому адрес, Отделу полиции по обслуживанию адрес УМВД России по городскому адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по городскому адрес и Отделу полиции по обслуживанию адрес УМВД России по городскому адрес, выразившееся в ненаправлении в адрес Барышева Владимира Евгеньевича копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 655 от 20.06.2022 года. Признать незаконным бездействие УМВД России по городскому адрес и Отделу полиции по обслуживанию адрес УМВД России по городскому адрес, выразившееся в непроведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 655 от 20.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио