Суд признал незаконными действия УМВД

77RS0011-02-2023-000943-62 дело № 02а-0120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года адрес Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, с участием представителя административных истцов фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0120/2023 по административному исковому заявлению Андреевой Валерии Валентиновны, Гариповой Аллы Николаевны, Локис Александры Сергеевны, Панченко Виктории Валентиновны, Родичевой Анастасии Васильевны, Хабибрахмановой Камилы Равильевны к УМВД России по адрес, заинтересованное лицо начальник УМВД России по адресадрес, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Административные истцы Андреева В.В., Гарипова А.Н., Локис А.С., Панченко В.В., фио, фио обратились в суд с административным иском к УМВД России по адресо., просили признать незаконными и нарушающими их права действия административного ответчика: - по запрету 20 июня 2021 года на пользование личными сотовыми телефонами и получение юридической помощи по телефону с момента их доставления в дежурную часть и до размещения в помещении для задержанных; - по водворению 20 июня 2021 года в помещение для задержанных до ознакомления их с протоколом об административном задержании и до выдачи им копии протокола об административном задержании; -по содержанию с 19-30 20 июня 2021 года по 16-00 21 июня 2021 года в помещении для задержанных в условиях, представляющих угрозу их здоровью и не обеспечивающем минимальную санитарную норму площади помещения для задержанных; -по необеспечению в ночное время с 20 июня 2021 года по 21 июня 2021 года спальными местами, постельными принадлежностями и бельем для сна. В обоснование требований указали, что 20 июня 2021 г. в 16:40 административные истцы были доставлены в УМВД России по адрес. С момента доставления и до момента размещения административных истцов в помещение для задержанных лиц (20 июня 2021 г. в 19:30) всем доставленным лицам было запрещено пользоваться личными сотовыми телефонами, в том числе и с целью получению юридической помощи. 20 июня 2021 г. в 19:30 все административные истцы были помещены в помещение для задержанных лиц. При этом сотрудники административного ответчика предоставили административным истцам протоколы об административном задержании на ознакомление лишь через несколько часов после их размещения в помещении для задержанных лиц, в период с 23:00 20 июня 2021 г. по 04:00 21 июня 2021 г., чем было нарушено право административных истцов на ознакомление с протоколом об административном задержании до размещения в помещение для задержанных, а также право быть осведомленным о своем статусе и о возникших процессуальных правах и обязанностях до применения к ним административного задержания. Кроме того, помещение для задержанных, в которое были размещены административные истцы, имело площадь примерно 10 кв.м, и в этом помещении с вечера 20 июня 2021 г. и до обеда 21 июня 2021 г. находилось одновременно 12 человек. Административные истцы были задержаны более чем на 3 часа, провели в помещении для задержанных лиц ночь с 20 по 21 июня 2021 г. и не были обеспечены в ночное время спальными местами, постельными принадлежностями и бельем для сна, что исключало возможность обеспечения им сна и отдыха. Кроме того, административным ответчиком не были выполнены обязательные для него требования по снижению рисков распространения COVID-2019, в частности, по обеспечению необходимой минимальной дистанции в 1.5 м. Административные истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя фио который ранее заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.03.2022 г. по делу № 33а-9281/2022 по административному иску шести других граждан, задержанных вместе с административными истцами по настоящему делу, были признаны незаконными действия УМВД России по адресо. по их содержанию в помещении для задержанных в условиях, не обеспечивающих минимальную санитарную норму площади для задержанных, и по необеспечению административных истцов в ночное время местами для сна. Представил указанное апелляционное определение и копию ответа начальника УМВД России по адресадрес №53/46226 от 06.12.2021 г. на запрос Истринского городского суда адрес №2а-4259/2021 от 10.11.2021 г., согласно которому общая площадь служебного помещения для содержания задержанных лиц составляет 14.5 кв.м. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине его неявки не сообщил, возражения на административные исковые требования в суд не представил. Заинтересованное лицо фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражения на административные исковые требования в суд не представил. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что 20 июня 2021 г. административные истцы были доставлены в УМВД России по адрес в связи с совершением ими административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, санкция которой допускает назначение административного ареста. В отношении Андреевой В.В., Гариповой А.Н., Панченко В.В., Родичевой А.В., Хабибрахмановой К.Р. составлены протоколы об административном задержании, в которых указано время составления 16 час. 40 мин., время задержания 16 час. 40 мин. Во всех протоколах имеются подписи задержанного лица и защитника фио, имеются описи изъятых вещей для хранения, при этом телефоны были изъяты у Андреевой В.В. и Родичевой А.В.. Заявлений и замечаний на протокол не поступило. Административные истцы были помещены в помещение для содержания задержанных лиц, площадью 14.5 кв.м 20.06.2021 г. в 19:30. Задержание административных истцов было прекращено в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях в отношении каждого из них 21 июня 2021 г. Опрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что 20 июня 2021 г. в 16:40 был задержан вместе с 12 женщинами, среди которых были 6 административных истцов по настоящему делу, доставлен вместе с ними в УМВД России по адресо., до размещения в специальное служебное помещения все задержанные находились в коридоре, сотрудники полиции многократно предупреждали, что пользоваться сотовыми телефонами нельзя и пресекали попытки звонков с личных сотовых телефонов, все задержанные желали позвонить своим родным и предупредить о задержании, но не смогли это сделать из-за запрета со стороны сотрудников полиции, примерно в 19:30 у задержанных были изъяты вещи, в том числе телефоны, и женщины были помещены в специальное помещение для задержанных (так наз. «клетка»), протоколы об административных правонарушениях, о доставлении и об административном задержании составлялись ночью, до 4 утра следующего дня. Из материалов дела усматривается, что в период примерно с 19-30 20 июня 2021 года до 13-00 21 июня 2021 года шесть административных истцов вместе с 6 другими гражданами содержались в камере содержания задержанных лиц, площадью 14.5 кв.адрес отметкам в протоколах об административном задержании, их копии были получены Андреевой В.В. - 21.06.2021 г. в 03:56, Хабибрахмановой К.Р. – 21.06.2021 г. в 01:04. Представитель административных истцов Фролов М.А., выступавший как защитник в порядке ст. 25.5 КоАП РФ при задержании административных истцов 20.06.2021 г., пояснил, что лично присутствовал при оформлении административных материалов на каждого задержанного, в том числе на всех административных истцов, оформление материалов происходило в период с 23:00 20.06.2021 г. по 04:00 21.06.2021 г. Возражения относительно указанных представителем административных истцов обстоятельств, подтвержденных материалами дела, административный ответчик суду не представил. Таким образом, суд считает установленным факт размещения всех административных истцов в служебное помещение для задержанных лиц до составления в отношении каждого из них протокола об административном задержании и факт воспрепятствования в пользовании личными сотовыми телефонами. В соответствии с ч.1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «О полиции», всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. До изъятия принадлежащих административным истцам Андреевой В.В. и Хабибрахмановой К.Р. сотовых телефонов в установленном законом порядке перед их размещением в служебном помещении для задержанных лиц они не были лишены прав собственника в отношении своего имущества, в данном случае сотовых телефонов, которые они также были согласны предоставить и остальным административным истцам для совершения звонков. Причины запрета на пользование личными сотовыми телефонами и законные основания такого запрета административным ответчиком суду не представлены, что позволяет сделать вывод о незаконности действий административного ответчика по ограничению права административных истцов в пользовании своими сотовыми телефонами и о нарушении прав административных истцов на пользование своими (или предоставляемыми другими гражданами) сотовыми телефонами, что в свою очередь в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ является основаниями для удовлетворения требований административных истцов в этой части. Согласно п. 17 «Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утв. Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389, в обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных, в частности, входит составление протокола о задержании либо об административном задержании и вручение копии протокола задержанному лицу. В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О полиции» и ч.2 ст. 27.4 КоАП РФ, протокол об административном задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу. В соответствии с п.2 ч.4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. В силу ст. 27.3 КоАП РФ, задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как достоверно подтверждено материалами дела, протоколы об административном задержании составлялись (а их копии выдавались) в отношении всех административных истцов после их размещения (в 19:30) в служебное помещение для задержанных лиц и через значительный промежуток времени (с 23:00 20.06.2021 г по 4:00 21.06.2021 г.), что нарушает требования п. 17 «Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утв. Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 и ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О полиции», а также нарушает права административных истцов не быть подвергнутым мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и при применении к ним мер государственного принуждения своевременно узнать о причинах и основаниях применения таких мер. Поскольку действия административного ответчика по размещению административных истцов в служебное помещение для задержанных лиц не соответствуют установленным законом требованиям, что повлекло нарушение прав административных истцов, оспариваемые действия административного ответчика в этой части подлежат признанию незаконными. В соответствии с ч.16 ст. 14 Федерального закона «О полиции», задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия содержания задержанных лиц установлен Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", согласно п.11 которого задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. Содержание 12 граждан (среди которых были все административные истцы) в помещении площадью 14.5 кв. м. вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку было пригодно для нахождения в нем только 7 граждан (7х2 кв.м), что существенно меньше нормы и не позволяет обеспечить полноценный сон в ночное время для всех задержанных лиц. Кроме того, в данных условиях невозможно было обеспечить минимальную санитарную дистанцию, установленную действующими на момент совершения оспариваемых действий п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", согласно которому дистанция между гражданами должна быть не менее 1 метра, и п.п. 2, п.5 Постановления Губернатора адрес от 12 марта 2020 года N 108-ПГ «О введении в адрес режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории адрес», согласно которому органы власти обязаны обеспечить соблюдение гражданами социальной дистанции 1,5 метра. Нарушение административным ответчиком требований к размеру помещения для содержания задержанных лиц повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов, которые оказались лишены возможности нормального сна в ночное время суток и были вынуждены длительное время находится в условиях, создающих угрозу их здоровью в силу повышенного риска заражения новой короновирусной инфекции COVID-2019. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Андреевой Валерии Валентиновны, Гариповой Аллы Николаевны, Локис Александры Сергеевны, Панченко Виктории Валентиновны, Родичевой Анастасии Васильевны, Хабибрахмановой Камилы Равильевны к УМВД России по адрес, заинтересованное лицо начальник УМВД России по адресадрес, о признании незаконными действий – удовлетворить. Признать незаконными действия УМВД России по адрес Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023г.