Признание незаконным установления фиктивной постановки на миграционный учет

Дело №2а-1271/2024 УИД 77RS0030-02-2023-009541-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Солдатенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1271/2024 по административному иску Васильевой Юлианы к начальнику ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес Стасюку М.Ю., начальнику ОВМ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес Заикановой И.М., ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения в виде заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания,

УСТАНОВИЛ

административный истец Васильева Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес Стасюку М.Ю., начальнику ОВМ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес Заикановой И.М., ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения в виде заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении от 18.10.2023 в отношении гражданки адрес Васильевой Юлианы, подписанное начальником ОВМ ОМВД России по адрес Заикановой И.М. и утвержденное начальником ОМВД России по адрес Стасюком М.Ю. Определением Савеловского районного суда адрес от 13.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по адрес. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является гражданской адрес и находится в Российской Федерации на законных основаниях. Её муж, фио, является гражданином Российской Федерации, до брака у нее была фамилия фио. С 03.02.2024 административный истец проживает и зарегистрирована по адресу: адрес адрес, ул. им. народной артистки СССР фио, д. 5, кв. 225, в квартире, купленной ей и супругом в ипотеку. С июля 2023 года истец проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, 2-ая Квесисская, д. 11, кв. 79. Истец 11.07.2023 обратилась в ГУ МВД России по адрес за получением вида на жительство в Российской Федерации, 22.12.2023 ей выдали уведомление о том, что решением ГУ МВД России по адрес от 23.11.2023 № 16028/2023/77 ей отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 и подпункта 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений и наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. На указанное решение 24.12.2023в МВД России подана жалоба с просьбой ознакомить с материалами учетного дела, на которую 06.02.2024 дан ответ о том, что истец сообщила заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, основание для отказа в выдаче вида на жительство по подпункту 6 указано ошибочно, просьба об ознакомлении с материалами учетного дела не рассмотрена. Впоследствии на просьбы представителя 20.02.2024 и 28.02.2024 ознакомить с материалами дела 27.02.2024 и 26.03.2024 поступил ответ об отказе в их удовлетворении. Решение об отказе в предоставлении вида на жительство обжаловано 21.02.2024 в Тверской районный суд адрес, в судебном заседании 22.04.2024 административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следовало, что 18.10.2023 ОМВ ОМВД России по адрес в отношении истца вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении. Из представленной с возражениями копии заключения следовало, что в ходе проверки, поведенной 02.10.2023 установлено, что истец фактически не проживает по адресу регистрации: адрес. До указанного момента истец не знала о существовании указанного заключения, не согласна с ним, оно не соответствует действительности и создает препятствия к осуществлению прав и нарушает права. После заключения брака с фио 21.07.2022 истцом и ее супругом приобретена в ипотеку указанная ранее квартира, там начали делать ремонт, в связи с чем квартира стала непригодной для проживания. Так как супруг находился в командировках, а в приобретенной квартире нельзя было проживать, истец проживала в квартире по адресу: адрес, где зарегистрировалась в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Указанная квартира принадлежит фио, и была предоставлена его дочерью фио, действующей на основании доверенности. Таким образом, никаких ложных сведений о себе истец не предоставляла, длительный период, фактически всю сознательную жизнь, проживает в Российской Федерации, в адрес окончила среднюю общеобразовательную школу № 821, планирует получить гражданство Российской Федерации, проживать с супругом в имеющемся жилье, родить в России детей. Кроме недостоверности указанных в заключении сведений о не проживании в квартире по адресу: адрес, оно также не соответствует предъявляемым к нему специальными нормативно-правовыми актами требованиям. В вводной части документа указано на его вынесение врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес Заикановой И.М., а подписан он от имени начальника указанного подразделения Заикановой И.М., в заключени указано, что проверка проводилась в отношении гражданки Молдавии, а не адрес, а в рапорте старшего УУП ОМВД России по адрес указано, что истец является гражданином адрес. Оспариваемое решение принято на основании допроса одного человека – соседки фио, которую истец не знает, с ней никогда не встречалась, приезжала по месту регистрации поздно, уезжала рано, соседей не видела, так как на момент опроса проживала всего сумма прописью месяца. При опросе не выяснялся срок проживания по адресу самой фио, зарегистрирована ли она в квартире, проживала ли она там в период регистрации истца, документ, удостоверяющий личность фио к бланку опроса не приложен, на бланке объяснения отсутствует подпись лица, его отобравшего. Квартиру, в которой была зарегистрирована истец, сотрудники полиции не осматривали, с собственником, его представителем или с истцом связаться не пытались, фактически проверка не проводилась. В заключении не указано гражданство истца, сведения о документе, удостоверяющем ее личность, сведения о принимающей стороне, вывод о фиктивной регистрации сделан без каких-либо доказательств. Заключение является незаконным, создает препятствия для проживания истца в Российской Федерации, где у нее имеются многочисленные родственные и социальные связи, осложняет процесс юридического оформления гражданства Российской Федерации, нарушает права истца, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском. Административный истец Васильева Ю. и ее представитель по доверенности Корчагин В.С. в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Административные ответчики начальник ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес Стасюк М.Ю., начальник ОВМ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ. Выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, Васильева Юлиана, паспортные данные, является гражданской адрес, что подтверждается паспортные данные серии АВ № 2221197. Васильева Ю. окончила ГБОУ адрес СОШ № 821 адрес, о чем 21.06.2013 выдан аттестат о получении основного общего образования. фио (до брака фио) Ю. 21.07.2022 заключила брак с фио фио 14.12.2022 с нотариально удостоверенного согласия фио по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: адрес адрес, ул. им. народной артистки СССР фио, д. 5, кв. 225. Согласно выписке из ЕГРН квартира оформлена в собственность фио 23.12.2022, имеет обременения – ипотека в силу закона. С июля 2023 года до 04.10.2023 Васильева Ю. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, 2-ая Квесисская, д. 11, кв. 79, принадлежащей фио и предоставленной для проживания Васильевой Ю. его дочерью фио, действующей на основании доверенности. Впоследствии регистрация была продлена до 02.01.2024. Из отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина следует, что фио до 02.01.2024 в установленном порядке уведомила о прибытии в место пребывания по адресу: адрес, 2-ая Квесисская, д. 11, кв. 79. фио 13.04.2024 оформлено нотариально удостоверенное заявление, согласно которому в период с июля 2023 года по начало февраля 2024 года в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: адрес, 2-ая Квесисская, д. 11, кв. 79 проживала и была зарегистрирована Васильева Ю. Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес фио от 12.10.2023 ею был осуществлен обход жилого сектора с целью установления факта проживания Васильевой Ю. по адресу: адрес, дверь квартиры никто не открыл, соседка фио, у которой отобрано объяснение, сообщила, что ранее в квартире проживала супружеская пара азиатской внешности, давно их не видела, Васильеву Ю. не знает. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по адрес для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Начальником ОВМ ОМВД России по адрес Заикановой И.М. 18.10.2023 вынесено заключение, утвержденное начальником ОМВД России по адрес Стасюком М.Ю., об установлении факта фиктивной постановки гражданки Молдавии Васильевой Юлианы на миграционный учет по месту пребывания: адрес. Из заключения следует, что 02.10.2023 при постановке на миграционный учет фио предъявила паспорт Российской Федерации, выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру, уведомления о постановке на миграционный учет, а также копии миграционных карт, копию паспорта иностранного гражданина. Оснований для предоставления государственной услуги и в приеме документов не имелось, материалы приняты. В ходе изучения материала КУСП 13635 от 12.10.2023 установлено, что изложенные факты в материале проверки указывают на наличие в действиях фио признаков фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, поставленная на миграционный учет гражданкой фио гражданка Молдавии Васильева Ю. не проживает по адресу постановки на миграционный учет, таким образом постановка Васильевой Ю. на миграционный учет в жилом помещении была осуществлена принимающей стороной фио без намерения предоставлять жилое помещение для проживания Васильевой Ю., а у Васильевой Ю. не было намерения проживать по адресу постановки на миграционный учет. Васильева Ю. 11.07.2023 обратилась в ГУ МВД России по адрес за получением вида на жительство в Российской Федерации, 22.12.2023 ей выдали уведомление о том, что решением ГУ МВД России по адрес от 23.11.2023 № 16028/2023/77 ей отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 и подпункта 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На указанное решение 24.12.2023 в МВД России подана жалоба с просьбой ознакомить с материалами учетного дела, на которую 06.02.2024 дан ответ о том, что истец сообщила заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, основание для отказа в выдаче вида на жительство по подпункту 6 указано ошибочно. Впоследствии на просьбы представителя Васильевой Ю. 20.02.2024 и 28.02.2024 ознакомить с материалами дела 27.02.2024 и 26.03.2024 поступил ответ об отказе в их удовлетворении. Решение об отказе в предоставлении вида на жительство обжаловано Васильевой Ю. 21.02.2024 в Тверской районный суд адрес, в судебном заседании 22.04.2024 представителем административного ответчика ГУ МВД России по адрес к материалам дела приобщены возражения на административное исковое заявление. С 03.02.2024 Васильева Ю. проживает и зарегистрирована по адресу: адрес адрес, ул. им. народной артистки СССР фио, д. 5, кв. 225, в квартире, купленной ей и супругом в ипотеку. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в том числе требование достоверности сведений или документов, представляемых для осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства фактически проживать по месту своего пребывания. В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"). Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"). Согласно статье 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания по данному основанию осуществляется органом миграционного учета после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении. Фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"). Приказом МВД России от 11 августа 2020 г. N 561 "Об утверждении формы заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания" утвержден соответствующий Порядок проверки сведений об иностранном гражданине (Зарегистрировано в Минюсте России 11 сентября 2020 г. N 59792). Порядок проведения проверки (выездной проверки) утвержден приказом МВД России от 28 июня 2022 г. N 468 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" (Зарегистрировано в Минюсте России 13 октября 2022 г. N 70495). В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что административный истец в установленном порядке с июля 2023 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес. С 2022 года административный истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации, у которого имеется в собственности квартира в адрес. Васильева Ю. была поставлена на миграционный учет 02.10.2023 на основании уведомления, оформленного в связи с предоставлением фио, как принимающей стороной, документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (документы, удостоверяющие личность Васильевой Ю. и фио, выписка из ЕГРН, уведомления о постановке на миграционный учет, миграционные карты Васильевой Ю.). В судебном заседании 12.08.2024 была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ее отцу, который проживает в адрес, у нее есть нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение квартирой. Васильева Ю. является троюродной сестрой ее супруга. В квартире зарегистрирована она (фио) с 2020 года и ее подруга. В 2023 году к ней обратилась Васильева Ю. с просьбой пожить в квартире на время того, как в их с супругом квартире делают и ремонт и зарегистрировать ее по указанному адресу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на что она (фио) согласилась. Заявление регистрация Васильевой Ю. были оформлены через сайт Госуслуг в июле 2023 года, а продлевать регистрацию они с Васильевой Ю. ездили лично в МФЦ. В квартире она (фио) не проживает, а сдает одну из комнат девушке по имени «Айнур», которая также зарегистрирована в квартире 1,5 года, сейчас продлили ей регистрацию еще на 1 год. Васильева Ю. жила одна во второй комнате с июля 2023 года по февраль 2024 года, так как супруг был в командировке. В квартире фио действительно проживала, там находились ее вещи, у нее были ключи от квартиры, проживала бесплатно. Соседей она (фио) не знает, регистрацию иностранным гражданам по указанному адресу на постоянной основе не делает, подъезд в доме с домофоном, на лестничной клетке четыре квартиры, консьержа нет. Никакой проверки по факту фиктивной регистрации не проводилось, с ней (фио) и ее отцом никто не связывался, узнала о заключении уже в 2024 году. В квартире постоянно проживает также арендатор – девушка по имени «Айнур», которая была в то время беременна и постоянно находилась дома, она также сказала, что никто не приходил в квартиру для проведения проверки, при этом сотрудники «Водоканала», «Мосэнергосбыта» постоянно приходят, им открывают дверь, а сотрудники ОМВД не приходили. фио 13.04.2024 оформлено нотариально удостоверенное заявление, согласно которому в период с июля 2023 года по начало февраля 2024 года в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: адрес, 2-ая Квесисская, д. 11, кв. 79, проживала и была зарегистрирована Васильева Ю. Фиктивная регистрация ведет к привлечению к административной (ст. ст. 19.15.1, 19.15.2 КоАП РФ) или уголовной ответственности (ст. 322.2 УК РФ). Несмотря на имеющееся в оспариваемом заключении ссылка на то, что постановка Васильевой Ю. на миграционный учет в жилом помещении была осуществлена принимающей стороной фио без намерения предоставлять жилое помещение для проживания Васильевой Ю., а у Васильевой Ю. не было намерения проживать по адресу постановки на миграционный учет, однако в материалы дела не представлено сведений о привлечении виновных лиц к уголовной или административной ответственности. Фактически заключение от 18.10.2023 составлено только на основании одного рапорта УУП ОМВД России по адрес фио от 12.10.2023, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл, отобрано объяснение у соседки по этажу фио, которая пояснила, что не знает Васильеву Ю. Суд приходит к выводу, что проверка проведена не в полном объеме, не предпринимались попытки выйти повторно по адрес, не указано время выхода, не опрашивались другие соседи, не предпринимались попытки связаться с собственником квартиры и другими проживающими в ней лицами, выписка из домовой книги к материалам проверки не приложена, сведений о массовой регистрации иностранных граждан по указанному адресу не представлено. Васильева Ю. в судебном заседании подробно пояснила условия проживания в вышеуказанном жилом помещении, а также причины, по которым она зарегистрировалась не по адресу имеющейся в собственности супруга квартиры, а именно по адресу: адрес, 2-ая Квесисская, д. 11, кв. 79, так как она фактически проживала там, пока супруг находился в командировках, а в их квартире делали ремонт и она была непригодна для проживания. В настоящее время она зарегистрирована по адресу квартиры супруга. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной административных ответчиков не опровергнуты доводы административного истца о том, что на момент проверки 14.10.2023 Васильева Ю. фактически проживала по адресу: адрес, 2-ая Квесисская, д. 11, кв. 79. В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Вопреки изложенным в возражениях доводам, бесспорных доказательств, подтверждающих факт фиктивной постановки на учет административного истца, стороной административного ответчика не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт фиктивной постановки на учет административного истца опровергается материалами дела, следовательно, оспариваемое заключение требованиям закона не отвечает и подлежит отмене. При этом суд также учитывает, что оспариваемым решением нарушены права административного истца. Срок обращения с административным иском в суд соблюден, так как административным истцом подтверждено, что до 22.04.2024 о составлении заключения ей не было известно, данное обстоятельство стороной административных ответчиков не опровергнуто. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При таких обстоятельствах, когда основания административного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административный иск Васильевой Юлианы к начальнику ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес Стасюку М.Ю., начальнику ОВМ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес Заикановой И.М., ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения в виде заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение в виде заключения ОВМ ОМВД России по адрес от 18.10.2023 об установлении факта фиктивной постановки гражданки адрес Васильевой Юлианы, паспортные данные, на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.