Отказ в апелляции ГИБДД по делу оспаривания решения суда
Апелляционный суд Московского города оставил без изменений решение Тверского районного суда, которое было в пользу лица по спору с Управлением ГИБДД. Таким образом, жалоба ГИБДД не удовлетворена, решение первой инстанции остается в силе. Это значит, что решение государственного органа, оспаривалось и суд подтвердил его незаконность или неправомерность действий госоргана.
Коротко по делу
- За чтогосорган прекратил учет транспортных средств позже срока, из-за чего начислен транспортный налог за период, когда учет должен был быть прекращен
- Что перевесилоу заявительницы были зарегистрированы транспортные средства по месту пребывания до 14 апреля 2016 года
- Решение суда3 октября 2023 требования удовлетворены
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 14 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья первой инстанции: Иванов Д.М.
Номер дела в суде первой инстанции: 2а-535/2022
административное дело № 33а-5807/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2023 год город Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Пильгановой В.М., Тиханской А.В., при секретаре Абрамовой О.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:
Административный иск фио об оспаривании действий (бездействия) отдела регистрации ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве по прекращению государственно учета транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТСрегистрационный знак ТС,
УСТАНОВИЛА
фио обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 России по г. Москве по прекращению государственного учета транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, и марка автомобиля регистрационный знак ТСрегистрационный знак ТС, ссылаясь на то, что 17 июня 2011 года и 20 июля 2011 года она поставила на временный государственный учет указанные транспортные средства на основании регистрации по месту пребывания, действующей до 14 апреля 2016 года. По окончании срока государственный учет транспортных средств прекращен не был, государственный учет прекращен 04 июня 2021 года на основании заявления фио, в ответе МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве от 30 июня 2021 года сообщено о том, что корректировка записей о прекращении учета транспортных средств во времени невозможна, при этом за указанный период фио налоговым органом исчислен транспортный налог, чем нарушены её права.
Тверским районным суда г. Москвы от 19 октября 2022 года постановлено решение, с которым не согласен административный ответчик, считая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца фио, полагавшей решение суда законным, обсудив мотивы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона 03.08.2018 N 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с данным Законом .
Под регистрационным действием в части 1 статьи 10 Закона 03.08.2018 N 283-ФЗ понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 18 и статьей 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 36 Правил регистрации N 1764 государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.
Ранее действовали Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 26.06.2018 N 399.
Согласно п. 9 Правил по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции регистрация транспортного средства прекращается в случае окончания срока регистрации транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок.
Регистрация транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.
В соответствии п. 62 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, (действовавшего до 01 января 2020г.), при окончании срока действия основания для регистрации зарегистрированного на ограниченный срок транспортного средства и отсутствии сведений о продлении владельцем транспортного средства срока регистрации транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращается автоматически в подразделении Госавтоинспекции, выдавшем регистрационные документы. Соответствующие данные автоматически заносятся в реестры регистрационных действий. Регистрационные документы, регистрационные знаки признаются недействительными и выставляются в розыск.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о продлении регистрации прекращается регистрационным подразделением Госавтоинспекции автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио по месту пребывания в г. Москве на временный государственный учет 17 июня 2011 года и 30 июля 2011 года поставлены транспортные средства: марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный номер регистрационный знак ТС, сроком до 14 апреля 2016 года.
Прекращение регистрации транспортных средств произведено ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве 04 июня 2021 годапосле обращения с соответствующим заявлением фио
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об удовлетворении требований фио При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность по прекращению регистрации указанных выше транспортных средств регистрационным подразделением Госавтоинспекции по истечении срока государственного учета не исполнена, прекращение регистрации транспортных средств произведено ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве лишь 04 июня 2021 года после обращения с соответствующим заявлением фио
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на день обращения с иском в суд законные права и интересы административного истца со стороны сотрудников Госавтоинспекции не нарушены, не состоятельны и не могут повлечь отмены постановленного решения, поскольку права фио по освобождению ее от уплаты транспортного налога в период после окончания срока регистрации и до снятия транспортных средств с учета, то есть в период с 14 апреля 2016 года 04 июня 2021 года, не были восстановлены, при том, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком ( определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 541-О).
Между тем, административный ответчик обязанность по снятию транспортных средств с учета по истечении срока 14 апреля 2016 года не исполнил, что повлекло для фио неблагоприятные последствия в виде начисления транспортного налога.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУМВД России по г. Москве - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Уникальный идентификатор дела 77RS0027-02-2021-026221-75
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.