Признание незаконным бездействия по возмещению процессуальных издержек
Адвокат обратился в суд из-за бездействия МВД, нарушившего срок возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Суд признал это бездействие незаконным. Это значит, что МВД обязано было возместить расходы вовремя, и его нарушения признаны судебно.
Коротко по делу
- За чтоадвокат не получил вовремя возмещение процессуальных издержек за участие в уголовном деле
- Что перевесилоЗаявитель является адвокатом, что подтверждается удостоверением
- Решение суда11 марта 2025 требования удовлетворены
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 15 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
судья: фио
адм. дело № 33а-1403/2025
р/с № 2а-274/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Кучеровой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД России по адрес – фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым постановлено:
«Признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выразившееся в нарушении срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Юрису Вагизовичу»,
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-1403/2025
р/с № 2а-274/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Кучеровой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД России по адрес – фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым постановлено:
«Признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выразившееся в нарушении срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Юрису Вагизовичу»,
УСТАНОВИЛА
Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении месячного срока возмещения адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, мотивируя свои требования тем, что посредством автоматизированной информационной системы адвокатской палаты адрес административный ответчик направил заявку № 352444 от 22 марта 2022 года о вступлении адвоката в уголовное дело в качестве защитника по назначению. По окончанию следственных действий Королев Ю.В. подал заявление следователю о выплате вознаграждения, между тем, вознаграждение не выплачено, что послужило основанием для обращения в суд.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хорошевского районного суда адрес от 27 марта 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Королев Ю.В. является адвокатом, что подтверждается удостоверением № 18838 от 2 апреля 2021 года, выданным ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по адрес, регистрационный номер в реестре адвокатов адрес № 77/15794.
Согласно заявке № 352444 от 22 марта 2022 года, поданной административным ответчиком через автоматизированную информационную систему адвокатской палаты адрес, Королев Ю.В. вступил в уголовное дело № 12101450111000936 в качестве защитника фио
По окончанию следственных действий административный истец подал заявление о выплате вознаграждения.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 16 апреля 2022 года требование заявителя удовлетворено, должностным лицом предписано выплатить адвокату фио вознаграждение в сумме сумма за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет коллегии адвокатов «Право и Консультации» адрес (л.д. 43).
Согласно платежному поручению № 291843 от 29 сентября 2022 года денежные средства в размере сумма перечислены на расчетный счет коллегии адвокатов, в назначении указано: «Оплата по постановлению от 16 апреля 2022 года за услуги адвоката фио уголовное дело № 12101450111000936» (л.д. 44).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца о выплате вознаграждения по уголовному делу удовлетворено 16 апреля 2022 года, однако фактически возмещение процессуальных издержек произведено только 29 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 63-ФЗ в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи.
В соответствии с частями 8, 10 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, и адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.
В силу статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (часть 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 123, 125, 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, в данном случае административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, в связи с чем, требования фио являются законными и обоснованными, оснований не согласится с принятым судебным постановлением суда первой инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 11 марта 2025 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.