Оспаривание исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя

УИД 77RS0032-02-2025-008522-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-885/2025 по административному иску ФКУ «ГИАЦ МВД России» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, СПИ фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФКУ «ГИАЦ МВД России» обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, СПИ фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №105421/25/77033-ИП. Предмет исполнения – возложение обязанности по внесению изменений в комплексы ЦИАДИС-МВД путем исключения недостоверной дактилоскопической информации, как имеющей отношение к фио, а также недостоверной информации о фио, паспортные данные, как о лице, осужденным приговорами судов. 23.05.2025 г. в связи с неисполнением в добровольном порядке требования, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2025 г. не получал. При этом, 14.11.2024 г. административный истец уведомило суд, вынесший решение, о том, что 11.11.2024 г. внесены корректирующие изменения в текстовые данные дактилокарты фио, в базах данных программно-технического комплекса ЦИАДИС-МВД ГУ МВД России по адрес и центрального комплекса ЦИАДИС-МВД. Административный истец ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинский ОСП, СПИ фио явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив письменные материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности. В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов дела, 13.12.2024 г. Элистинским городским судом адрес по делу №2а-41/2024 выдан исполнительный лист ФС 026364405, в отношении должника ФКУ «ГИАЦ МВД России», в пользу взыскателя фио Предметом исполнения является возложение обязанности на должника по внесению изменений в центральный комплекс ЦИАДИС-МВ путем исключения недостоверной дактилоскопической информации, имеющей отношение к фио, паспортные данные, как о лице, осужденным приговорами мировых судей судебных участков адрес №№130, 428, 155, 229, Королевского городского суда адрес, судебного участка №10 Видновского судебного адрес. 12.03.2025 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №105421/25/77033-ИП в отношении ФКУ «ГИАЦ МВД России». Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней. Копия постановления направлена в адрес ФКУ «ГИАЦ МВД России» посредством ЕПГУ 13.03.2025 г., получена 27.03.2025 г., посредством системы электронного документооборота. Сведений о совместном обмене данными между указанными ведомствами в материалы дела не представлено. При этом, 14.11.2024 г. административным истцом в адрес Элистинского городского суда адрес направлено извещение об исполнении решения суда, а именно, о том, что 11.11.2024 г. внесены соответствующие корректирующие изменения в текстовые данные дактилокарты фио, состоящей на учетах в базах данных программно-технического комплекса ЦИАДИС-МВД ГУ МВД России по адрес и центрального комплекса ЦИАДИС-МВД, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке получения, учета, хранения дактилоскопической информации и формирования, ведения, использования банка данных дактилоскопической информации в ОВД РФ, утвержденной приказом от 28.09.2018 г. №639дсп. 23.05.2025 г. в адрес должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2) Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (часть 3). В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора. В соответствии с указанными нормами закона, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Как следует из материалов дела, административным истцом в установленный 5-дневный срок в адрес Черемушкинского ОСП сведения об исполнении не направлялись. Довод истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФКУ ГИАЦ МВД России не получала, не имеют правового значения, поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора является нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа непосредственно со дня получения постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства. Данное постановление было получено 27.03.2025. При этом, суд отмечает, что административным истцом внесены сведения в дактокарты, задолго до возбуждения исполнительного производства, о чем был уведомлен суд. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). Разрешая требования по существу, суд принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные со статусом должника, учитывая степень его вины, исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, входящего в структуру федеральных органов исполнительной власти, получающего финансирование за счет средств федерального бюджета РФ, приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора. При этом, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется, данное постановление вынесено в срок, в установленном законом порядке, в соответствии с условиями его вынесения. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, не установлена, суд приходит к выводу об отказ в удовлетворении исковых требований, при этом, самостоятельно освобождает истца от оплаты исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ «ГИАЦ МВД России» – удовлетворить частично. Освободить ФКУ «ГИАЦ МВД России» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №105421/25/77033-ИП от 12.03.2025 г., в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.

Судья Е.О. Пименова