Признание незаконным размещения данных о старом уголовном деле в базе МВД

адм. дело №33а-6921/2025 судья: Патык М.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 декабря 2025 года город Москва Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Богдановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Рощина А.И. к МВД России о признании действий незаконными, обязании исключить информацию из базы данных, по апелляционной жалобе административного истца - Рощина А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА

Рощин А.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным размещение и хранение информации о привлечении Рощина А.И. к уголовной ответственности и уголовном преследовании в 2003 году по ст.228 УК РФ в базах данных МВД России; обязать исключить из базы данных ФКУ ГИАЦ МВД России информацию в отношении административного истца о привлечении к уголовной ответственности и уголовном преследовании. В обосновании заявленных требований указано, что МВД России в базе учета ФКУ ГИАЦ МВД России размещена информация о привлечении истца к уголовной ответственности в 2003 году по ст.228 УК РФ. По мнению административного истца, данная информация недостоверна, размещена незаконно, без достаточных на то оснований, поскольку Рощин А.И. не был привлечен к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него в суд не поступало. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2024 года исковые требования Рощина А.И. оставлены без удовлетворения. Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 5 Федерального закона №152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен Федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Исходя из ч. 3 ст. 10 этого же Закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Как следует из представленного административного искового заявления, истцу стало известно, что ответчиком в базе ФКУ ГИАЦ МВД России внесены сведения о привлечении его к уголовной ответственности в 2003 году по ст.228 УК РФ. 04.08.2023 года административный истец направил обращение в ГУ МВД России по г.Москве с просьбой о сообщении оснований для внесения и хранения информации о привлечении его к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. 17.08.2023 года врио заместителя начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве в адрес Рощина А.И. направлен ответ №3/237721339427, в котором заявителю разъяснено, что информация в оперативно-справочные учеты о привлечении Рощина А.И. к уголовной ответственности внесена в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, a именно, хранением наркотического вещества (марихуаны весом 1,5 грамма), которое изъято у Рощина А.И. 01.02.2003 года в 22 часа 45 минут на станции метро «Третьяковская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена. Информация о совершении Рощиным А.И. преступления зарегистрирована в установленном порядке, 03.02.2003 года в отношении Рощина А.И. возбуждено уголовное дело № 097169, которое направлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы 27.02.2003 года. Информация о принятом судом решении в Управлении внутренних дел на Московском метрополитене Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве отсутствует. Для внесения информации о принятом судом решении в оперативно-справочные учеты, был направлен запрос Замоскворецкий районный суд города Москвы об истребовании приговора по уголовному делу № 097169. Из Замоскворецкого районного суда города Москвы получен ответ о том, что уголовное дело № 097169 в производстве суда не зарегистрировано, в связи с чем, внести коррекцию в учеты по уголовному делу, возбужденному частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в оперативно-справочные учеты не представляется возможным. Не соглашаясь с действиями ответчика по размещению информации, истец указывает, что затронуты его конституционные права на уважение личной жизни, предусмотренные ст. 23 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку к уголовной ответственности он не привлекался. Судебная коллегия находит доводы истца заслуживающими внимание. На дату, заявленную как дата привлечения Рощина А.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК, порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 12 июля 2000 г. №752дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, разыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации». ФКУ «ГИАЦ МВД России» является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и разыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005), предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета. Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах. Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах. Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям). Для проверки доводов истца о том, что он не привлекался в 2003 году к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него не возбуждалось и в суд не направлялось, судебной коллегий направлены запросы в прокуратуру Московского метрополитена, 7 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, Замоскворецкий районный суд г.Москвы. Согласно ответа 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве от 12.11.2025 года, уголовное дело №97169 возбуждено 03.02.2003 года дознавателем ОД УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Рощина А.И. в АИС «Уголовная статистика» внесено решение о направлении дела на рассмотрение в Замоскворецкий народный суд г.Москвы 27.02.2003 года. Сотрудниками ИЦ в Московский городской суд Замоскворецкий районный суд г.Москвы, а также соответствующие судебные участки направлены запросы для истребования копии судебного решения по уголовному делу №97169. На текущий момент в УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве поступили ответы из судебных участков, в которых указано, что уголовное дело в отношении Рощина И.А. в производстве не зарегистрировано и не рассматривалось. К вышеуказанному ответу приложена копия листа журнала, в котором имеется запись о том, что 01.02.2003 года в 22.45 на станции метро «Третьяковская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена у Рощина А.И. изъята марихуана 1,5 гр., раскрытию преступления способствовали оперативные данные от 15.01.2003 года; срок продлен до 28.02.2003 года. Направлено в Замоскворецкий н/с 27.02.2003 года. Согласно ответа на запрос суда заместителя прокурора Московского метрополитена от 14.11.2025 года, в связи с истечением срока хранения надзорных производств, не представляется возможным представить сведения о привлечении Рощина А.И. к уголовной ответственности. Согласно ответа, поступившего по запросу коллегии из Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14.11.2025 года, уголовное дело в отношении Рощина А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы не находилось. Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение ответчиком процедуры внесения и хранения информации о Рощине А.И. как лице привлеченном к уголовной ответственности в 2003 году по ч.1 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, соответствующие доказательства представлены не были. Ни один из актов, поименованных в Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, являющихся основаниями учета лица, совершившего преступление, в ходе рассмотрения дела не предъявлен. Судебной коллегией при этом учитывается, что наличие неподтвержденных сведений о привлечении Рощина А.И. к уголовной ответственности ущемляет его права. Таким образом, судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое действие основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения его прав и сроков обращения в суд. При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении требований законным и обоснованным не является; как принятое с нарушением закона и без учета фактических обстоятельств дела, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований Рощина И.А. Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2024 года отменить. Принять по данному делу новое решение. Признать незаконными размещение и хранение информации о привлечении Рощина А.И. к уголовной ответственности и уголовном преследовании в 2003 году по ст.228 УК РФ в базе данных ФКУ ГИАЦ МВД России, обязав исключить соответствующую информацию из базы данных. Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: