Признание бездействия полиции незаконным и компенсация морального вреда

судья: фио

адм. дело № 33а-4303/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-640/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 2 июля 2025 года, которым постановлено:

административный иск фио к инспектору второго отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, второму отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие второго отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по не рассмотрению обращения фио

Взыскать с УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.,

УСТАНОВИЛА

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, выразившееся в нерассмотрения обращения и направления ответа, взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что в связи с участием в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу № 12014500076535685 в отношении фио 16.09.2023 года направил в указанный отдел заявление о возмещении процессуальных издержек, которое не было рассмотрено, ответ на обращение ему не поступил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит представитель административного ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по адрес со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2023 года адвокат фио, который осуществлял защиту фио в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу №12014500076535685, обратился в УВД на ММ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выплате вознаграждения.

Обращаясь в суд, фио указывал на то, что его обращение в установленный срок не рассмотрено, ответ не направлен.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения административного истца, взыскав компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не находит.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в

пункте 22(1) настоящего Положения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Разрешение заявлений в органах МВД регламентировано Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел)

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

76.4. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

76.5. Не проводить проверку по обращению.

В силу пункта 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Судом установлено, что обращение административного истца в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707, не рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, обоснованно удовлетворив заявленные требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в адрес административного ответчика не поступало обращение фио, опровергается представленными в материалы дела заявлением о выплате вознаграждения от 16.09.2023 года(л.д. 15), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701587224760(л.д. 12), согласно которому отправление вручено адресату.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Мещанского районного суда адрес от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи: