Отказ в помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания

судья: фио

адм. дело №33а-4738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика фио Мунарбека Сыргабаевича – Белова Бориса Олеговича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 мая 2023 года оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 26 июня 2023 года устранить отмеченные недостатки»,

УСТАНОВИЛ

Представитель Кадырова М.С. – Белов Б.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 мая 2023 года, вынесенного по административному делу №02а-1179/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по адрес о помещении несовершеннолетнего фио в центр временного содержания.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 26 июня 2023 года.

Представитель административного ответчика не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой .

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом .

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несовершеннолетнему, в отношении которого подано административное исковое заявление, назначается в качестве представителя адвокат, если у суда отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего представителя, отвечающего требованиям статьи 55 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 285.9 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обязал административного ответчика предоставить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также обязал представителя административного ответчика предоставить документ, удостоверяющий полномочия представителя (на основании какого соглашения был выписан ордер адвокатом, поскольку Кадыров М.С. направил в суд заявление о том, что решение обжаловать не желает, от услуг адвоката фио отказывается).

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба представителя фио – фио оставлена без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 3 статьи 285.9. при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, несовершеннолетнему, в отношении которого подано административное исковое заявление, назначается в качестве представителя адвокат, если у суда отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего представителя, отвечающего требованиям статьи 55 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба подана адвокатом, назначенным для представления интересов фио судом, в связи с чем, возложение на фио обязанности дополнительно предоставить соглашение, на основании которого выписан ордер адвокатом, является необоснованным. Принимая во внимание данное обстоятельство, оставление апелляционной жалобы без движения исключительно по причине ненаправления административным ответчиком ее копии административному истцу в данном случае является нецелесообразным, поскольку в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( статья 10 КАС РФ) суд первой инстанции мог самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, учитывая, что она соответствует требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 мая 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Судья: