Суд отменил решение МВД о запрете въезда в Россию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-775/24 (УИД 77RS0031-02-2022-021779-13) по административному иску фио фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио фио обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес.

В обоснование требований указал, что при сборе документов для оформления визы ему стало известно о вынесенном решении о не разрешении въезда на адрес на основании п.п.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком на 5 лет. Обжалуемое решение полагает незаконным, поскольку штраф в размере сумма назначенным приговором Тушинского районного суда адрес от 11.05.2021 за совершение им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ был оплачен им 13.05.2022. Административный истец считает, что судимость погашена, а решение административным ответчиком вынесено после погашения судимости. При этом на адрес он проживает на законных основаниях, работает в «Текносан», имеет статус высококвалифицированного специалиста, создал семью – 03.06.2015, зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации – фио

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение от 23.06.2022, исключить сведения о не разрешении въезда в РФ из информационный учетов МВД России.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, поскольку штраф был оплачен, судимость погашена.

Административные ответчики обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который против удовлетворения административных исковых требований возражал, поскольку на момент принятия решения ОВМ не обладало информацией о снятии судимости.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации

права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию

регулируются Конституцией Российской Федерации, международными

договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в

Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также

принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской

Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 27 названного Федерального закона

въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без

гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданин адрес, совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления в Российской Федерации (ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ), за которое был осужден приговором Тушинского районного суда адрес от 11 мая 2021 г. к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Наказание исполнено 13 мая 2022 г.

23 июня 2022 г. начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было утверждено решение инспектора отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес Чамлы Д.У. сроком на 5 лет, то есть до 18 марта 2027 г., как это предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

По мнению административного истца, данное решение является незаконным и необоснованным.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 названного Кодекса,

относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса

Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, в отношении лиц, которым назначено наказание в виде

штрафа, судимость погашается по истечении одного года после исполнения

наказания.

Согласно копии квитанции от 13 мая 2021 года, фио уплатил

штраф в размере сумма, назначенный приговором суда (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения судимость у Чамлы Д.У. была погашена.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, имеющего устойчивые семейные связи в РФ – семью, проживающую в РФ, наличие имущества на адрес, обеспеченность жильем. При этом, судом учитывается, что судимость погашена, каких-либо отрицательно характеризующих его данных не имеется, доказательств реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ не представлено.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений действующего законодательства, принятое решение, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск фио фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 23.06.2022 ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес в отношении фио фио, паспортные данные.

Обязать ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исключить сведения о не разрешении въезда в РФ в отношении фио фио, паспортные данные из информационных учетов МВД России.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15 августа 2024 года