Отказ в регистрации по месту жительства признан незаконным

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2025 (УИД 77RS0014-02-2026-003204-55) по административному иску Комшиловой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ

фио, действующая в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, в котором, утонив требования, просила признать незаконным решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио об отказе фио в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства, а также возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление фио о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, не позднее следующего дня с момента вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 04.01.2026 года в приложении «Госуслуги» несовершеннолетней фио было подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, с приложением необходимых документов, при этом фио, являющаяся собственником указанного жилого помещения, через приложение «Госуслуги» дала согласие на регистрацию дочери по указанному адресу. В предоставлении государственной услуги было отказано с указанием на то, что по данному адресу зарегистрировано значительное количество граждан, при этом само решение об отказе к ответу не прилагалось. 07.03.2026 года фио с дочерью фио обратились непосредственно в ОМВД России по адрес с полным пакетом документов, необходимых для осуществления регистрации по месту жительства, однако в приеме документов было отказано на основании пункта 58 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984, со ссылкой на то, что согласие собственника на вселение ребенка имеет признаки фиктивности, поскольку в жилом помещении зарегистрировано значительное количество граждан (9 человек). Административный истец полагает указанный отказ незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ребенок собственника жилого помещения относится к членам его семьи и обладает безусловным правом на вселение и регистрацию в принадлежащем родителю жилом помещении независимо от согласия иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, а также на то, что приказ МВД России от 31.12.2017 года № 984, на основании которого вынесено оспариваемое решение, на момент его принятия утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 06.08.2025 года № 553.

Административный истец фио в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности Доле Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения, в которых требования административного истца не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что жилое помещение по адресу: адрес, имеет общую площадь 42,6 кв. м, на момент обращения в нем зарегистрировано 9 человек (6 взрослых и 3 несовершеннолетних), в связи с чем на каждого зарегистрированного гражданина приходится 4,26 кв. м, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о физической невозможности проживания всех зарегистрированных лиц на указанной площади и о наличии признаков фиктивной регистрации. Также административный ответчик указал, что фио зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.02.2024 года, тогда как ранее истец и ее дочь имели разные адреса регистрации, а сестра административного истца с членами своей семьи фактически в квартире не проживает, от снятия их с регистрационного учета административный истец отказалась. По мнению административного ответчика, отказ в приеме документов вынесен в пределах предоставленных законом полномочий, опечатка в реквизитах Административного регламента не влияет на суть принятого решения, а правовая позиция ответчика подтверждается представленной судебной практикой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения и соответствия его содержания нормативным правовым актам возлагается на орган, его принявший.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере миграции, и осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (подпункт 49 пункта 11 Положения).

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее — Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 3 Закона № 5242-1 при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее — Правила № 713).

Согласно абзацу 9 статьи 2 Закона № 5242-1 фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается регистрация гражданина на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо его регистрация в жилом помещении без намерения проживать в этом помещении, либо регистрация гражданина без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица.

В силу подпункта «к» пункта 31 Правил № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае выявления факта фиктивной регистрации производится органами регистрационного учета на основании решения, принятого в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, то есть данная норма регулирует основания и порядок снятия гражданина с регистрационного учета, состоящего на учете, а не основания отказа в приеме документов на регистрацию гражданина, ранее не зарегистрированного в соответствующем жилом помещении.

Судом установлено, что приказом МВД России от 06.08.2025 года № 553 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее — Административный регламент), которым признан утратившим силу ранее действовавший приказ МВД России от 31.12.2017 года № 984, регулировавший аналогичные правоотношения.

Вместе с тем из решения начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио от 07.03.2026 года следует, что отказ в приеме документов на предоставление государственной услуги мотивирован ссылкой на пункт 58 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984, то есть нормативного правового акта, утратившего силу на дату принятия оспариваемого решения.

Довод административного ответчика о том, что указание на приказ МВД России от 31.12.2017 года № 984 является технической опечаткой, не влияющей на суть принятого решения, судом отклоняется, поскольку оспариваемое решение является правоприменительным актом государственного органа, наделенного публичными полномочиями, и должно быть основано на действующем нормативном правовом регулировании; ссылка в тексте решения на конкретный административный регламент, реквизиты которого совпадают с реквизитами утратившего силу нормативного правового акта, не позволяет суду расценить указанное обстоятельство как несущественную техническую ошибку, поскольку именно содержание пункта 58 нормативного правового акта, на который сослался административный ответчик, определяет исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН, и матерью несовершеннолетней фио, что подтверждается свидетельством о рождении последней.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 20.05.2026 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: фио (собственник), фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ряба Н.А., то есть члены семьи собственника жилого помещения — ее родная сестра с супругом и детьми, а также мать собственника, что согласуется с доводами административного истца о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы исключительно члены семьи собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фио, будучи дочерью собственника жилого помещения Комшиловой Е.Н., в силу прямого указания закона относится к членам семьи собственника жилого помещения и обладает безусловным правом на вселение и регистрацию в принадлежащем ее матери жилом помещении, для реализации которого не требуется согласие иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, либо учет количества таких лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Комшиловой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОВД ОМВД России по адрес об отказе фио (паспортные данные…) в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства.

Обязать ОМВД России по адрес устранить нарушения путем рассмотрения заявления фио (паспортные данные…) о регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2026 года.

Судья Федюнина С.В.