Признание незаконным бездействия МВД в выплате адвокату

судья: Грибова М.В.

адм. дело №33а-6484/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-289/2022 по административному иску Королева … к ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 12 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия органа государственной власти и должностного лица следователя фио, указывая на то, что 22 апреля 2021 года следователем 9 отдела ГСУ ГУ МВД России по адрес фио была подана заявка в фио адрес о вступлении в уголовное дело № … защитника по назначению, он, являясь адвокатом, принимал участие в следственных действиях, по окончании которых подал следователю заявление о выплате вознаграждения, однако до настоящего времени возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не произведено, чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

Решением Тверского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что адвокат Королев Ю.В. осуществлял защиту обвиняемого фио по уголовному делу в суде в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, в связи с чем 25 июня 2021 года им было подготовлено заявление об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

5 апреля 2022 года следователем 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о выплате издержек, связанных с оплатой услуг адвоката фио по оказанию юридической помощи фио

Данным постановлением определено выплатить из средств федерального бюджета издержки из расчета за один рабочий день участия в дневное время в 2021 году в размере сумма, за один выходной (праздничный) день участия в дневное время в 2021 году в размере сумма, а всего за 3 рабочих дня участия в дневное время в следственных действиях в 2021 году в сумме сумма, связанные с оплатой услуг адвоката фио по оказанию юридической помощи обвиняемому фио, перечислив указанную сумму в течение 30 дней со дня вынесения постановления на расчетный счет по представленным реквизитам.

Судом учтено, что уголовное дело № … находилось в производстве следователя 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио, следователь фио входил в состав следственной группы и действовал на основании указаний руководителя следственной группы фио; в ноябре 2021 года вышеуказанное дело было передано следователю фио, которому не было известно о том, что Королеву Ю.В. не была произведена выплата вознаграждения за участие в следственных действиях, в связи с чем произвести данную выплату своевременно не представилось возможным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время постановление о выплате процессуальных издержек адвокату Королеву Ю.В. вынесено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ГСУ ГУ МВД России по адрес допущены незаконные действия (бездействие), нарушающие права административного истца.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не судебная коллегия не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При рассмотрении в порядке главы 22 КАС РФ административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

При этом у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Таким образом, сам по себе факт вынесения следователем постановления о выплате процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению, не означает соблюдения всей предусмотренной законом процедуры, завершающейся перечислением соответствующих денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Между тем, в нарушение требований статей 178, 180, 226 КАС РФ обстоятельства, связанные с направлением постановления следователя в финансовую службу и соблюдением установленного 30-дневного срока для перечисления денежных средств, судом по настоящему делу не устанавливались и не исследовались.

В то же время адвокат Королев Ю.В. в ходе судебного разбирательства последовательно ссылался на то, что выплата денежных средств в счет процессуальных издержек, связанных с оказанием им юридической помощи в качестве адвоката по назначению по уголовному делу в отношении фио, до настоящего времени не произведена.

В нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ доказательств, которые подтверждали бы перечисление денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек по заявлению фио от 25 июня 2021 года в установленный законом срок, административным ответчиком суду не представлено, материалы дела указанных документов не содержат.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части несвоевременного рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек ничем не опровергнуты, в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ правомерность совершенных действий (бездействия) административным ответчиком не доказана.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Королевым Ю.В. требований о признании незаконным бездействия ГСУ ГУ МВД России по адрес, выразившегося в несвоевременном рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 12 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие административного ответчика ГСУ ГУ МВД России по адрес, выразившееся в несвоевременном рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату Королеву Юрису Вагизовичу за участие в следственных действиях.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: