Частичное удовлетворение иска по доступу к материалам проверки МВД

судья: фио адм. дело №33а-3117/2024 р/с 2а-09/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-09/2023 по административному исковому заявлению фио фио к начальнику ОМВД России по адрес, Врио начальника ОМВД России по адрес, заместителю начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес …адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 27 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований, заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И., объяснения административного истца фио, также представляющего интересы заинтересованных лиц фио и фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальника ОМВД по адрес, врио начальника ОМВД России по адрес фио, заместителя начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио, выражающееся в отказе в предоставлении фио возможности ознакомления с материалами проверки № 3/2277140744039, № 3/227716341863; выражающееся в не проведении надлежащих проверок по жалобам фио в интересах фио и фио (№/2277140744039, № 3/227716341863); возложить на административных ответчиков обязанность восстановить нарушенные права административного истца фио; в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению. Заявленные требования мотивированы тем, что 25 июля 2022 года на имя врио начальника ОМВД России по адрес фио поданы заявления о предоставлении возможности ознакомления с материалами двух проверок по жалобам фио в интересах фио и фио (№ 3/2277140744039, № 3/227716341863). Письмами начальника ОМВД по адрес от 22.08.2022 г. за исх. № 3/227718740381, от 22.08.2022 г. за исх. № 3/227718733956 был дан ответ о возможности ознакомления с материалами проверок. 23 августа 2022 года фио прибыл в ОМВД России по адрес для ознакомления с материалами проверок. Заместителем начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио в устной форме было отказано административному истцу фио в предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки. Таким образом, вышеуказанные действия (бездействие) административных ответчиков является незаконным, нарушающим права административного истца фио. Решением Преображенского районного суда адрес от 27 января 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио фио к начальнику МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес …адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) - отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе административный истец фио просит отменить данный судебный акт как незаконный. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, также представляющего интересы заинтересованных лиц фио и фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3). Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций. Конкретизация положений указанных законов нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707. Согласно пункту 9.2 вышеуказанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, а также, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Таким образом, право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не является абсолютным и ограничено федеральным законом, в частности в случаях, если при этом затрагиваются права, свободы и законные интересы других лиц, либо если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. При рассмотрении административного дела установлено, что решением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 29.01.2021 года фио, паспортные данные, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию, сроком на три года до 05.02.2023 года. Данное решение утверждено исполняющим обязанности начальника УВД по адрес …адрес Как следует из материалов административного дела, 08.06.2022 г. в Отдел МВД России по адрес поступило обращение фио (вх. № 3/2277140744039) с жалобой на действия (бездействие) сотрудником ОМВД России по адрес по факту возможных противоправных действий в отношении него. 18.06.2022 г. по результатам рассмотрения обращения фио с жалобой на противоправные действия сотрудников ОВД (вх. № 3/227714074039) было вынесено заключение, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки, в действиях сотрудника полиции Отдела МВД России по адрес нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют, в связи с чем обращение фио не поддержано. 18.06.2022 г. за исх. № 3/227714074039 начальником Отдела МВД России по адрес в адрес фио направлен ответ, из которого следует, что обращение, зарегистрированное в канцелярии за № 3/227714074039 от 08.06.2022 г. рассмотрено, изложенные доводы не нашли своего подтверждения. 29.06.2022 г. из Прокуратуры адрес в Отдел МВД России по адрес поступил материал проверки по обращению фио (зарегистрировано вх. № 3/227716341863) с жалобой на действия (бездействие) сотрудником ОМВД России по адрес по факту возможных противоправных действий в отношении него. 21.07.2022 г. по результатам рассмотрения обращения фио с жалобой на противоправные действия сотрудников ОВД (вх. № 3/227714074039) заместителем начальника ОУУП Отдела МВД России по адрес фио вынесено заключение, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки, в действиях сотрудника полиции Отдела МВД России по адрес нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют, в связи с чем обращение фио не поддержано. 21.07.2022 г. за исх. № 3/227716341863 Врио начальника Отдела МВД России по адрес фио в адрес фио был направлен ответ, из которого следует, что обращение, зарегистрированное в канцелярии за № 3/227716341863 от 29.06.2022 г. рассмотрено, изложенные доводы не нашли своего подтверждения. 25.07.2022 г. фио в адрес Врио начальника Отдела МВД России по адрес фио подал заявления об ознакомлении с материалами проверки, в котором просил предоставить для ознакомления материал проверки за № 3/227716341863, № 3/2277140744039. Согласно писем за подписью начальника Отдела от 22.08.2022 г. № 3/227718740381 и № 3/227718733956 фио было указано на возможность ознакомления с материалами проверок. Как указывает административный истец, 23.08.2022 г. он прибыл в ОМВД по адрес с целью ознакомления с материалами проверок, в чем ему было отказано заместителем начальника ОУУП ОМВД по адрес. Таким образом, вышеуказанные действия (бездействие) административных ответчиков является незаконным, нарушающим права административного истца фио Также, административный истец указывает, что начальник ОМВД по адрес и врио начальника ОМВД по адрес фио проверку не проводили, не истребовали из Преображенского районного суда адрес сведения о дате разрешения лейтенанту полиции фио на ознакомление с материалами уголовного дела № 1-542/2020 в отношении фио и о дате фактического ознакомления; не предлагали фио пройти исследование на полиграфе; не изучили материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении фио и информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Следовательно, как указывает административный истец, начальник ОМВД по адрес, врио начальника ОМВД по адрес фио допустили незаконные действия и бездействие, нарушив пункты 7.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.3 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 года № 707» и положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязывающих при рассмотрении обращения проводить проверку по доводам обращения, которые одновременно нарушают права и законные интересы фио, заинтересованных лиц фио и фио. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выражающихся в отказе в предоставлении фио возможности ознакомления с материалами проверки по жалобам фио в интересах фио и фио, а также в не проведении надлежащей проверки по жалобе фио совокупности условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом не установлено. При этом суд сослался на объяснения представитель административного ответчика ОМВД по адрес о том, что фио беспрепятственно была предоставлена возможность ознакомления с материалами в части его касающейся, однако, расписка об ознакомлении с материалами отобрана не была. В данной связи отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий по отказу в предоставлении для ознакомления материалов проверки, суд исходил из того, что административному истцу в предоставлении для ознакомления материалов проверки отказано не было, что подтверждено письмом от 22.08.2022 г., содержание которого истцом не отрицается. Исходя из чего судом сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, выразившимся отказом в предоставлении материалов проверки. Требование административного истца о признании незаконными действия и бездействие административных ответчиков, выражающиеся в не проведении надлежащих проверок по жалобам фио суд счел необоснованными, поскольку все обращения фио были рассмотрены в установленный законом срок, в порядке, установленной Инструкцией № 707, вынесены заключения по результатам проверок, административному истцу фио уполномоченным должностным лицом дан ответ по результатам его обращения. При этом, несогласие фио с результатом проверки не свидетельствует о нарушении его прав. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части требований административного истца о признании незаконными действий по отказу в предоставлении для ознакомления материалов проверки согласиться не может в силу следующего. В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Согласно ст. 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ). Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Апелляционное определение указанным требованиям не соответствуют, на материалах дела не основано. Из материалов дела следует, что в обоснование требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выражающихся в отказе в предоставлении фио возможности ознакомления с материалами проверки по жалобам фио в интересах фио и фио административный истец фио указывает на то, что 23.08.2022 г. заместителем начальника ОУУП отдела МВД России по адрес фио в устной форме отказано административному истцу в ознакомлении с материалами проверок по жалобам, поданным в интересах фио и фио Не соглашаясь с заявленными требованиями в данной части, административным ответчиком поданы письменные возражения, исходя из которых следует, что 23.08.2022 г. фио была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверок в части, его касающейся. Во время ознакомления фио делал выписки из материалов, после чего сам предложил расписаться об ознакомлении, на что заместитель начальника ОУУП отдела МВД России по адрес фио ответила, что нет необходимости (л.д.38). Согласно п. 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707 решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью. Таким образом начальником ОУУП отдела МВД России по адрес фио положения п. 116 указанной Инструкции не были соблюдены. В отсутствие данных подтверждающих ознакомление административного истца с материалами проверки по жалобам фио в интересах фио и фио, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истцу в данной части нельзя признать обоснованными, а решение суда законным. При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Преображенского районного суда адрес от 27 января 2023 года отменить и постановить новое решение, которым частично удовлетворить заявленные требования. Признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальника ОМВД по адрес, врио начальника ОМВД России по адрес фио, заместителя начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио, выражающееся в отказе в предоставлении фио возможности ознакомления с материалами проверки № 3/2277140744039, № 3/227716341863. Обязать начальника ОМВД по адрес предоставить фио, являющемуся представителем фио и фио возможность ознакомления с материалами проверки № 3/2277140744039, № 3/227716341863 в части, касающейся фио и фио в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем незамедлительно сообщить суду и административному истцу. В остальной части иска отказать. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи