Уменьшение исполнительного сбора по иску ООО

Дело №02а-1011/2024 УИД 77RS0001-02-2024-005908-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике судьи Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1011/2024 по административному иску ООО «Интерконтиненталь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по г. Москве Рамазанову М.Р., ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «Интерконтиненталь» обратился в суд с административным иском в котором просил уменьшить размер подлежащего взысканию с ООО «Интерконтиненталь» исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 4829022/23/77050-ИП от 20.06.2023 г., находящегося в производстве МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по г. Москве, на 2 500 руб. Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 4829022/23/77050-ИП от 20.06.2023 г. о взыскании с ООО «Интерконтиненталь» административного штрафа в размере 500 руб. Поскольку административный истец не оплатил указанный штраф в установленный пятидневный срок, то судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «Интерконтиненталь» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. По мнению административного истца, размер исполнительского сбора явно несоразмерен, поскольку в 20 раз превышает размер основного штрафа, в связи с чем, просит суд снизить размер исполнительского сбора на 2 500 руб. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия. От представителя ГУ МВД России по г. Москве в суд поступили возражения на административный иск, в котором представитель административного ответчика выражает свое несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать. Также представитель ГУ МВД России по г. Москве просит провести судебное заседание без его участия. Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Как установлено в судебном заседании, в производстве МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 4829022/23/77050-ИП от 20.06.2023 г. о взыскании с ООО «Интерконтиненталь» административного штрафа в размере 500 руб. Поскольку административный истец не оплатил указанный штраф в установленный пятидневный срок, то судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «Интерконтиненталь» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Таким образом, судом установлено, что размер административного штрафа, назначенного должностными лицами ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве 22.03.2023 г. на основании постановления №18810577230322833725 составляет 500 руб. При этом суд соглашается с доводами представителя административного истца относительно того, что размер исполнительского сбора является чрезмерно завышенным, поскольку в 20 раз превышает сумму основного обязательства, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования и снизить размер подлежащего взысканию с ООО «Интерконтиненталь» штрафа на 2 500 руб., т.е. до 7 500 руб. При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части, предъявляемой к ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве, поскольку вопрос об установлении размера исполнительского сбора находится в компетенции исключительно судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство. Данный вопрос не относится к компетенции должностных лиц ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Интерконтиненталь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по г. Москве Рамазанову М.Р., ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве уменьшении размера исполнительного сбора - удовлетворить частично. Уменьшить размер подлежащего взысканию с ООО «Интерконтиненталь» исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 4829022/23/77050-ИП от 20.06.2023 г., находящегося в производстве МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по г. Москве, до 7 500 руб. В удовлетворении административного иска в остальной части, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья Н.П. Неменок