Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил штраф с выдворением за работу без патента и прекратил дело

19 июня 2023 года в отношении иностранного гражданина составили протокол по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за работу подсобным рабочим без патента. Бабушкинский районный суд 20 июня 2023 года назначил штраф с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда. Мосгорсуд отменил это постановление и прекратил дело.

Коротко по делу

  • За чтопо постановлению районного суда от 20 июня 2023 признан виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ: работал подсобным рабочим в организации без разрешения на работу или патента
  • Что перевесилона день проверки, 19 июня 2023, у него был действующий патент от 14.12.2022: это подтвердили сведения АСЦБДУИГ, копия патента и платёжные документы
  • Решение суда21 марта 2024 отменил постановление районного суда и прекратил дело из-за отсутствия состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

Позиция суда

Таким образом, на момент проверки 19 июня 2023 г. гражданин адрес фио имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях гражданина адрес, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Читать полностью · мотивировка, 5 тыс. знаков

19 июня 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитники Волох В.В., Щербакова В.С. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали на то, что фио осуществляет трудовую деятельность на территории адрес на основании оформленного патента на работу в адрес.

фио Ш.О. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих защитников – адвокатов Волоха В.В., Щербакову В.С., которые в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Искандарова Ш.О.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что являясь гражданином адрес, в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ РФ 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 19 июня 2023 года в 11 часов 00 минут, фио осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СК Эверест» по адресу: адрес, без разрешения на работу либо патента в адрес, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из имеющихся в материалах дела сведений АСЦБДУИГ, а также представленного заявителем платежных документов следует, что УВМ ГУ МВД России по адрес гражданину адрес оформлен патент на работу в адрес серии 77 № 2205278836, выданный последнему 14.12.2022 г.

фио Ш.О. ежемесячно вносил авансовые платежи за патент в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждены сведениями в открытом доступе в сети Интернет на сайте УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении патента серии 77 № 2205278836, а также представленными документами: копией патента № 77 № 2205278836 от 14.12.2022 года, платежными документами ПАО Сбербанк.

Таким образом, на момент проверки 19 июня 2023 г. гражданин адрес фио имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях гражданина адрес, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Шавката Ойбековича, паспортные данные, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 6 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Судья фио Дело № 7-4320/24

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского судья Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников Искандарова Ш.О. – адвокатов Волох В.В.. Щербаковой В.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

19 июня 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитники Волох В.В., Щербакова В.С. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали на то, что фио осуществляет трудовую деятельность на территории адрес на основании оформленного патента на работу в адрес.

фио Ш.О. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих защитников – адвокатов Волоха В.В., Щербакову В.С., которые в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Искандарова Ш.О.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что являясь гражданином адрес, в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ РФ 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 19 июня 2023 года в 11 часов 00 минут, фио осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СК Эверест» по адресу: адрес, без разрешения на работу либо патента в адрес, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из имеющихся в материалах дела сведений АСЦБДУИГ, а также представленного заявителем платежных документов следует, что УВМ ГУ МВД России по адрес гражданину адрес оформлен патент на работу в адрес серии 77 № 2205278836, выданный последнему 14.12.2022 г.

фио Ш.О. ежемесячно вносил авансовые платежи за патент в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждены сведениями в открытом доступе в сети Интернет на сайте УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении патента серии 77 № 2205278836, а также представленными документами: копией патента № 77 № 2205278836 от 14.12.2022 года, платежными документами ПАО Сбербанк.

Таким образом, на момент проверки 19 июня 2023 г. гражданин адрес фио имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях гражданина адрес, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Шавката Ойбековича, паспортные данные, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова

Решение вынесено 21 марта 2024 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Иные миграционные споры»

Вся практика · Иные миграционные споры →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить