Прекращено дело об административном правонарушении по статье 18.10 КоАП РФ
Ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 18.10 КоАП РФ. Суд первой инстанции отменил такое постановление и прекратил производство по делу из-за недоказанности обстоятельств. Это значит, что человек выиграл спор, и дело по административному правонарушению не продолжается.
Коротко по делу
- За чтоработал разнорабочим на стройке без разрешения на работу или патента в Москве (ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ)
- Решение суда15 мая 2024 требования удовлетворены
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 9 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
судья фио дело № 7-6512/2024
РЕШЕНИЕ
15 мая 2024 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Эмомали Рамазоновича на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма
УСТАНОВИЛ
24 августа 2023 года УУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18. 10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Шарипов Э.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент выявления административного правонарушения у него имелся действующий патент, срок пребывания в РФ продлен на законных основаниях.
Шарипов Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая Шарипова Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Шарипов Э.Р., являясь иностранным гражданином, 24 августа 2023 года в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительной площадке, не имея разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С данным выводом суда первой инстанции согласиться с учетом представленных суду апелляционной инстанции дополнительных сведений об оплате патента.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем обстоятельства, связанные с законностью пребывания иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта истечения на момент выявления Шарипов Э.Р. срока его временного пребывания на адрес.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
При привлечении фио к административной ответственности судьей районного суда не было учтено, что в период пребывания Шарипов Э.Р. 10 апреля 2023 г. был получен патент серии 77 № 2301776200, со сроком действия с 10 апреля 2023 года, о чем в АС ЦБДУИГ на момент принятия дела к производству судьей районного суда в материалах дела имелись соответствующие сведения.
Указанный патент, согласно сведениям из ГУ по вопросам миграции МВД РФ, действительным признан до 11 июля 2023 г.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно приложенным к жалобе копиям документов об оплате патента, патент оплачивался Шариповым Э.Р. 12 апреля 2023 г., 10 мая 2023 г., 09 июня 2023 г., 07 июля 2023 г., 07 августа 2023 г. в сумме сумма, что продлевало срок пребывания иностранного гражданина на момент выявления – 24 августа 2023 г.
При этом претензий об оплате патента до 10 июля 2023 г. у административного органа не было.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным.
Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.1 0 КоАП РФ в отношении фио подлежит прекращению на основании с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья
Московского городского суда фио
PAGE 1
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.