Прекращено дело о нарушении миграционного законодательства

Судья фио дело № 7-11606/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 г. адрес Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хужамуродова Мухибулло Давлатшоевича,

УСТАНОВИЛ

7.06.2024 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес. Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07.06.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес. В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что фио законно пересек государственную границу, где ему была выдана миграционная карта, содержащая цель въезда – работа, встал на миграционный учет на срок до 27.06.2024 г., имеет патент, за действие которого он производит ежемесячные платежи, подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, оформил полис добровольного медицинского страхования, продлевал регистрацию на адрес, 4.08.2023 г. заключил трудовой договор, копия которого направлена в миграционный орган, патент является действующим, препятствующих въезду на адрес оснований не имеется. фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённый в установленном порядке о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Признавая Хужамуродова М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал, что, 07.06.2024 г. в 10:35 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» в качестве тракториста-машиниста с патентом, срок действия которого аннулирован 28.01.2024 г., в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, то есть осуществлял трудовую деятельность без патента либо разрешения на работу в адрес. Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлёк Хужамуродова М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Из имеющихся в материалах дела сведений АС ЦБДУИГ, а также из ответа на судебный запрос начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес следует, что 27.07.2023 г. УВМ ГУ МВД России по адрес на имя гражданина адрес оформлен патент на работу в адрес серии 77 № 2303318660, выданный последнему 1.08.2023 адрес указанный патент, выданный на имя Хужамуродова М.Д., были произведены авансовые платежи в сумме сумма каждый: 01.08.2023 г., 26.08.2023 г., 27.09.2023 г., 26.10.2023 г., 24.11.2023 г., 25.12.2023 г., а также авансовые платежи в сумме сумма каждый: 25.01.2024 г., 26.02.2024 г., 25.03.2024 г., 25.04.2023 г., 24.05.2023 г. Согласно сведениями УВМ ГУ МВД России по адрес, вышеуказанный патент на момент выявления Хужамуродова М.Д. являлся действующим. Таким образом, на момент проверки 7.06.2024 г. гражданин адрес имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода суда о наличии в действиях Хужамуродова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Хужамуродова М.Д. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хужамуродова Мухибулло Давлатшоевича отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Хужамуродова Мухибулло Давлатшоевича освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда Т.Н. Журавлева