Прекращено дело по статье 18.10 КоАП РФ из-за отсутствия правонарушения

судья фио дело № 7-19922/2024

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халматова Х.З., поданную в защиту гражданина адрес на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 13.06.2024, которым гражданин адрес Исфахон Абдулхабибович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

13.06.2024 УУП ОУУП ОМВД России по адрес ГУ МВД РФ по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18. 10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит в жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио – Халматов Х.З. В обоснование доводов жалобы ссылается, в том числе, на то, что на момент выявления административного правонарушения у фио имелся действующий патент.

Алимов И.А. и его защитник Халматов Х.З. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Алимов И.А. обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Признавая Алимова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 12.06.2024 в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, тот осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера – доставка продуктов питания из магазина «Вкусвилл» без разрешения на работу или патента в адрес, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Алимова И.А. судом квалифицированы по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ранее выданный патент прекратил свое действие к моменту выявления административного правонарушения.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.

Обстоятельства, связанные с законностью трудовой деятельности иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта правонарушения на момент выявления фио

При привлечении фио к административной ответственности судьей районного суда было не в полном объеме учтено, что в период пребывания фио в РФ 02.10.2023 ему был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в адрес серии 77 № 2304236097, о чем в базе данных ГИСМУ имеются сведения.

Указанный патент, согласно сведениям Базы данных ГИСМУ ГУ МВД России, оплачивался Алимовым И.А. и на период 02.06.2024 являлся действующим ( л.д.22).

Согласно сведениями Справочной службы УВМ ГУ МВД РФ по адрес, полученными по телефонному запросу Московского городского суда, данный патент действовал до 02.07.2024.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вместе с тем, ни должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, вопрос об окончании срока действия патента, в полном объеме не исследовался, вопрос о наличии самого события правонарушения вмененного судьей районного суда должным образом не разрешен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что иных нарушений требований миграционного законодательства РФ Алимову И.А. не вменялось.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного Алимову И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.