Отмена постановления по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ

Судья: Болотникова А.И. Дело № 7-12998/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамирова А.А.угли на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2024 года, которым

Мамиров Асадилло Ахматилло угли (Mamirov Asadillo Akhmatillo ugli), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

6 февраля 2024 года УУП ОУУП ОМВД России по району Ростокино г. Москвы старшим лейтенантом полиции Истоминой Е.М. в отношении гражданина гражданство Мамирова А.А.угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанный протокол с иными материалами дела передан на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Мамировым А.А.угли подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Мамиров А.А.угли не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресе: адрес (ИПО 80405898032168), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мамирова А.А.угли в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 6 февраля 2024 года в 13 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 135А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Мамиров А.А.угли, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому Мамиров А.А.угли осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика на строительном объекте жилого дома по реновации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента.

Указанные действия Мамирова А.А.угли судья районного суда посчитал доказанным, вследствие чего привлёк иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с данным постановлением суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьёй, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно имеющимся в деле сведениям АС ЦБДУИГ МВД России и приложенным к жалобе документам 4 декабря 2023 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя Мамирова Асадилло Ахматилло угли, паспортные данные, оформлен патент серия 77 № 2305032508, при этом в указанном патенте указан регион его действия – город федерального значения Москва.

Указанный патент получен заявителем на руки 18 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из представленных доказательств, а также ответа на судебный запрос врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 31 июля 2024 года № 98/11-56418, Мамировым А.А.угли в счёт авансовых платежей 11 декабря 2023 года за период с 4 декабря 2023 года по 3 января 2024 года была уплачена сумма 6 600 рублей, за период с 4 января 2024 года по 3 февраля 2024 года – сумма 6 600 рублей, уплаченная 28 декабря 2023 года, за период с 4 февраля 2024 года по 3 марта 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 29 января 2024 года, за период с 4 марта 2023 года по 3 апреля 2023 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 29 февраля 2024 года.

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, на момент своего задержания 6 февраля 2024 года Мамиров А.А.угли имел право осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Москве на основании имеющегося у неё патента, вследствие чего в данном случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ

жалобу Мамирова А.А.угли – удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Мамирова Асадилло Ахматилло угли (Mamirov Asadillo Akhmatillo ugli), паспортные данные, – отменить,

Производству по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин