Смена квалификации правонарушения с смягчением наказания

№ 12-2127/2021

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2021 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу Любых фио на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 03 августа 2021 года серии ВВВ № 1277593 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 03 августа 2021 года серии ВВВ № 1277593 Любых Н.В. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; инспектор (контролер) неправомерно ограничил его в передвижении; ему не была предоставлена возможность ознакомиться с составленными в отношении него процессуальными документами и дать письменные объяснения; от подписания процессуальных документов он не отказывался; протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены неуполномоченным должностным лицом.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту его жительства, указанному в жалобе (почтовый идентификатор № 10914764506623), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена старший инспектор (контролер) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 03 августа 2021 года сери ВВВ № 0171518 и постановлении о назначении административного наказания от 03 августа 2021 года серии ВВВ № 1277593, указав, что 03 августа 2021 года, находясь в вестибюле станции адрес адрес, осуществляла проверку соблюдения пассажирами требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и непосредственно наблюдала, как заявитель находился в вестибюле указанной адрес метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), обязательное использование которых предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Поскольку заявитель оспаривал событие административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». При составлении процессуальных документов заявителю было разъяснено существо допущенного правонарушения, а также его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание всех составленных процессуальных документов было объявлено заявителю устно, а также предоставлена возможность ознакомиться с их содержанием и дать объяснения, однако от подписания данных процессуальных документов заявитель отказался, о чем в них были сделаны соответствующие отметки. Свобода передвижения заявителя при этом не ограничивалась, физическое воздействие к заявителю не применялось, документ, удостоверяющий личность, был предоставлен заявителем добровольно.

Допросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемым постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно в том, что 03 августа 2021 года в 16 часов 04 минут по адресу: Москва, Энтузиастов ш., д. 1 (станция адрес адрес) он осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Однако данная квалификация действий заявителя не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Законом адрес от 01 апреля 2020 года № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона адрес от 10 декабря 2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в адрес» и Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в силу 02 апреля 2020 года, Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Частью 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), а также в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» предусмотрено, что, если иное не установлено данным указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных Указом Мэра Москвы № 12-УМ, за исключением ограничений, продолжающих действовать, в том числе, в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случае нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу (п. 2.6).

Правовые условия функционирования внеуличного транспорта и основы организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым под внеуличным транспортом понимается технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров (п. 1 ч. 1 ст. 3).

Метрополитен является одним из видов внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 14 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под подвижным составом внеуличного транспорта понимается устройство (вагон, кабина или иное устройство) или совокупность устройств, предназначенных для перевозок пассажиров и провоза ручной клади, а также для перевозок грузов, оборудования, работников внеуличного транспорта в целях обеспечения функционирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта.

Станция внеуличного транспорта – это объект инфраструктуры внеуличного транспорта, имеющий пропускные пункты, места для посадки пассажиров в подвижной состав внеуличного транспорта, высадки пассажиров из подвижного состава внеуличного транспорта и ожидания подвижного состава внеуличного транспорта (п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Объекты инфраструктуры внеуличного транспорта – это пути внеуличного транспорта, станции, межстанционные переходы для пассажиров, электродепо, устройства систем электроснабжения, сигнализации, управления движением, сети связи, другие устройства, здания и сооружения, в том числе тоннели и вентиляционные шахты, предназначенные для выполнения производственных процессов, связанных с эксплуатацией внеуличного транспорта, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов в подвижном составе внеуличного транспорта, использования в качестве объектов гражданской обороны, а также машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации внеуличного транспорта (п. 10 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1.1 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП, метрополитен является одним из основных видов городского пассажирского транспорта; к территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вагоны поездов.

Из материалов дела усматривается, что заявитель находился на объекте инфраструктуры Московского метрополитена – в вестибюле адрес метрополитена – без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), при этом факт нахождения заявителя на объекте транспортной инфраструктуры (в вестибюле адрес метрополитена) сам по себе не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему смыслу и содержанию понятия «с использованием транспортного средства» и «на транспорте» не являются тождественными с правовой точки зрения. Документально подтвержденных сведений о том, что заявитель при совершении вмененного ему в вину административного правонарушения использовал какое-либо транспортное средство, материалы дела не содержат.

Таким образом, вмененное в вину заявителю нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в передвижении на Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В то же время, поскольку заявитель находился на объекте транспортной инфраструктуры (в вестибюле адрес метрополитена) без средств индивидуальной защиты органов дыхания, обязательное использование которых предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2021 года серии ВВВ № 0171518, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ; фотоматериалом, которым зафиксирован факт нахождения заявителя в вестибюле адрес метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания, обязательное использование которых предусмотрено п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности»; показаниями старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио, полученными при рассмотрении жалобы с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований для исключения указанных документов и показаний свидетеля из числа доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; инспектор (контролер) неправомерно ограничил его в передвижении; ему не была предоставлена возможность ознакомиться с составленными в отношении него процессуальными документами и дать письменные объяснения; от подписания процессуальных документов он не отказывался, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио, полученными при рассмотрении жалобы с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены неуполномоченным должностным лицом, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3.1, ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, а также п. 9 ст. 16.3 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» инспекторы (контролеры) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» являются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении также составлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.5 и п. 9 ст. 16.3 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором (контролером) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок».

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время, с учетом приведенных выше выводов имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа в части юридической квалификации действий заявителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», переквалификация действий заявителя с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на ч. 2 указанной статьи не приведет к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» подлежит изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При решении вопроса о размере административного наказания, подлежащего назначению заявителю по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении заявителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при переквалификации действий заявителя на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный законом срок, заявитель не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

жалобу Любых фио удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 03 августа 2021 года серии ВВВ № 1277593, вынесенное в отношении Любых фио, изменить: переквалифицировать действия Любых фио с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части постановление старшего инспектора (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 03 августа 2021 года серии ВВВ № 1277593 оставить без изменения, жалобу Любых фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев