Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил штраф и выдворение за нарушение миграционного учёта и прекратил дело

27 марта 2024 года районный суд признал иностранного гражданина виновным по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ: штраф и выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда. Мосгорсуд 25 ноября 2024 года отменил это постановление и прекратил производство из-за отсутствия события правонарушения.

Коротко по делу

  • За что27 марта 2024 районный суд привлёк к ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что гражданин не встал на миграционный учёт по месту пребывания, при повторности в течение года
  • Что перевесилопо сведениям ОВМ с 8 сентября 2023 гражданин состоял на миграционном учёте до 13 июня 2024, районный суд этого не учёл, события правонарушения нет
  • Решение суда25 ноября 2024 Мосгорсуд отменил постановление районного суда и прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Что установил суд

27.03.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес. Постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27.03.2024 г. фиоУ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Позиция суда

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдумуталлимова Сардорбека Гайратали угли прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Читать полностью · мотивировка, 1 тыс. знаков

При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином Абдумуталлимовым С.Г.У. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в повторном в течение одного года нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, не имеется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдумуталлимова Сардорбека Гайратали угли прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдумуталлимова Сардорбека Гайратали угли отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Т.Н. Журавлева

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 11 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Судья: фио дело № 7-18039/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024 г. адрес Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдумуталлимова С.Г.У. на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдумуталлимова Сардорбека Гайратали угли,

УСТАНОВИЛ

27.03.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес. Постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27.03.2024 г. фиоУ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не согласившись с названным постановлением судьи, фиоУ. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что он имеет все разрешительные документы для нахождения на адрес и осуществления трудовой деятельности, состоит на миграционном учете по месту пребывания; в ходе производства по делу нарушены его права пользоваться услугами переводчика и помощью защитника. фиоУ. и защитник адвокат Хильченко О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес, заключенного в адрес 21.05.2021 г., адрес 17.06.2021 г., граждане государства одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 15 дней. Согласно ст. 2 указанного Соглашения, срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства другой Стороны, или отметкой в паспорте, проставляемой органами пограничного контроля при въезде на территорию государства другой Стороны. В случае пребывания гражданина государства одной Стороны на территории государства другой Стороны свыше 15 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в соответствии с его законодательством (ст. 3 Соглашения). Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 26.03.2024 г. в 00:10 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 1, к. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресУ., который прибыл на адрес 08.09.2023 г., в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не встал миграционный учет по месту пребывания в РФ. Данные обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и, с учетом того, что ранее постановлением начальника ОМВД России по адрес от 27.10.2023 г., вступившим в законную силу 08.11.2023 г., фиоУ. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, привлек Абдумуталлимова С.Г.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В качестве доказательств вины Абдумуталлимова С.Г.У. в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Абдумуталлимова С.Г.У., данные АС ЦБДУИГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдумуталлимова С.Г.У. Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении Абдумуталлимовым С.Г.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, сделанному судьей районного суда. Так, из копии миграционной карты и сведений АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адресУ. следует, что он прибыл на адрес 08.09.2023 г. в порядке, не требующем получения визы. При этом, из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и сообщения заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от 5.11.2024 г., поступившего в ответ на судебный запрос, следует, что 08.09.2023 г. фиоУ. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, и значился зарегистрированным по указанному месту пребывания по 13.06.2024 г. Таким образом, из материалов дела следует, что фиоУ. с момента въезда на адрес был в установленный срок поставлен на миграционный учет по месту пребывания и на момент его выявления (26.03.2024 г.) состоял на миграционном учете. Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином Абдумуталлимовым С.Г.У. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в повторном в течение одного года нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, не имеется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдумуталлимова Сардорбека Гайратали угли прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдумуталлимова Сардорбека Гайратали угли отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Т.Н. Журавлева

Решение вынесено 25 ноября 2024 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить