Суд прекратил дело о выдворении: срок пребывания не истёк

Судья фио Дело № 7-2698/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джумабека У.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым

гражданин адрес Акжолтой, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

15 мая 2023 года в отношении гражданина адрес Джумабека У.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Джумабек У.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что с момента въезда на адрес по настоящее время на основании заключенного трудового договора осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, имеет право находится на адрес, в пределах срока действия указанного трудового договора. Также представил трудовой договор от 27 декабря 2022 года, договор о полной материальной ответственности от 27 декабря 2022 года.

В судебное заседание Джумабек У.А. явился, доводы жалобы подержал в полном объёме.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объёме, представив в дело справку с места работы, справку 2НДФЛ от 2023 года, трудовой договор № 348 от 27 декабря 2022 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 декабря 2022 года.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения Джумабека У.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе, а именно, 15 мая 2023 года в 10 час. 40 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес Джумабек У.А., который въехал 17 августа 2022 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (30 апреля 2023 года), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк Джумабека У.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, частью 5 статьи 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес Джумабек У.А. 17 августа 2022 года въехал на адрес по миграционной карте серии 46 22 № 0971412 сроком по 14 ноября 2022 года, цель приезда – работа.

Также в материалы дела представлены: трудовой договор № 348 от 27 декабря 2022 года, заключенный между ООО «Василек» и Джумабеком У.А., сроком с 27 декабря 2022 года на неопределённый срок, справка 2НДФЛ за 2023 год, справка с места работы от 18 января 2024 года о том, что Джумабек У.А. работает по вышеуказанному договору с 27 декабря 2022 года по настоящее время.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина адрес Джумабека У.А. на момент его выявления 15 мая 2023 года не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес у гражданина адрес Джумабека У.А. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес Джумабека У.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Акжолтой, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио